⊙杨 吉

  有一个群体你必须得知道。他们不仅有钱，也不仅因为有权。尽管声名大噪、背景显赫、地位超群，但他们之所以被称为“超级精英”，重点却不在这些地方。按照戴维·罗特科普夫的标准，他们拥有左右世界进程和局势的巨大能量，具有对国际事务广泛而又深远的影响力，通常在各自的、包括政治、金融、商业、军事、文化、宗教等领域享有卓越建树和绝对话语权，更重要的是，他们人数很少，也许6000、7000或8000，但他们足以统领人口60亿、主宰世界！

  是夸大其词，还是危言耸听，或者是另一种变相的阴谋论？现任美国加藤罗特科普夫国际咨询有限公司总裁兼首席执行官的戴维·罗特科普夫对大家说，这些都不是，而是客观事实，是实实在在的真相，而且这样的精英出现已有几十年了。在《超级精英：看6000人如何操控60亿人的世界》一书中，戴维·罗特科普夫试图着力描绘这个群体的肖像，并揭示权力（而不光是财富）严重分化的现象。

  那么，究竟谁是“超级精英”？ 1996年便加入基辛格顾问公司并出任总经理的罗特科普夫在书中收集了一张世人耳熟能详的名单：美国前总统布什及其家族，美国财政部长盖特纳、俄罗斯前总统现任总理普京，掌握了无数电视台、报纸、电台的传媒巨头默多克、Fack book的创办人马克·扎克伯格，能够利用自己的知识和效应投资赚钱的股神巴菲特等等。还有处于国际社会阴暗面的名人，比如“基地”组织头目奥萨马·本·拉丹，那些流亡的俄罗斯寡头们等等。当然，这份花名册是个不断变化、极具流动性的产物，上榜人物很有可能昙花一现，因为一场次贷危机就可以把你打回原形、令你一无所有；而一次偶尔的机缘巧合、幸运垂青，就可能使你平步青云、功成名就了。

  按照戴维·罗特科普夫的说法，“超级精英”关键不在于今天的你是不是，而在于明天的你“是否可能”——而这就回归到了一个方法论的问题上了。

  通过对大量“超级精英”的跟踪、采访、调查，罗特科普夫总结出了一条通往成为该群体一分子的必由之路。例如，他们首先必须是政治精英，或者依附于政治权力。这也就意味着，若在政治上没有话语权，等于永远不可能成为真正的“超级精英”。他们大多系出名门，基本上大多毕业自哈佛、耶鲁、牛津等几所顶尖学府，因此在各个领域自然拥有深厚的人脉基础。他们还得积极地介入公共领域，真正的超级精英不会只考虑自己及其跟随者，他们眼光独到，关心整个地区甚至整个世界。墨西哥电信巨头卡洛斯·斯利姆·埃卢就非常重视整个拉丁美洲地区精英阶层的传统文化，抛开门户限制，支持精英阶层中的年轻一代沟通交往。

  对戴维·罗特科普夫来说，“超级精英”的出现，不是斗争或偶然性甚至于自然法则的结果。为了证明这一点，他借助于约瑟夫·朱兰推导的“帕累托法则”：20%的人口拥有80%的财产。不过，这一措辞其实是含糊的，罗特科普夫似乎认定，这一法则必然适用于一切事情，包括权力的分配上。另外，罗特科普夫还套用了查尔斯·赖特·米尔斯在1956年出版的《权力精英》一书的理论模板。不过稍有不同的是，米尔斯考察的精英侧重于民族国家中的统治阶级，而罗特科普夫眼中的精英则是全球性的。还有一点不同，米尔斯时期的阶级斗争问题已随着前苏联的垮台得到缓解，而现在的核心战斗，是民族国家对抗全球主义——正是因为如此，罗特科普夫底气十足地高调宣称，米尔斯的“权力精英”已然过时，“超级精英”正生逢其时！

  然而即便如此，罗特科普夫这部新作仍有不少值得商榷之处。首先，罗特科普夫论述的“超级精英”，都是将国别抛之脑后的、全球化了的“达沃斯人”。事实上，政治依然高度国家化。多数美国公司高层居住在其总部所在的母国，为本国政治家的活动买单，这些政治家的野心在华盛顿，而不是联合国或世界贸易组织。有论者指出，世界各地货币危机出现的频率表明，国家经济离名副其实的全球化还相差甚远。当贝尔斯登公司遇到麻烦时，是美国联邦储备银行和财政部实施救助的，甚至国际货币基金组织的国际策划在很大程度上也受到了美国财政部的干涉。其次，能以阶层命名的群体，首要的属性便是一定程度的稳定、持久，但罗特科普夫圈定的大约有6000人左右规模的“超级精英”，似乎更像是《福布斯》或《财富》的富豪排行榜，名单会不时地变化、调整，就像波动的期货或股票市场。最后，罗特科普夫在书中提到了一些精英组织，如共济会、骷髅会、三边委员会以及达沃斯峰会等，很多时候，他想证明，这些组织的存在目的是为了更好地和秘密地统治世界，而另一方面，他又想极力与阴谋论划清界限，他甚至觉得从阴谋论的视角分析权力的理论有百害而无一利。不能不说，这样的论述多少显得有些前后矛盾。

  不过话说回来，《超级精英》以生动精湛的笔法形象地呈现了目前世界上最具权势、财富、名声与地位的一群人之间的关系互动，他们影响着全球政治与经济的未来格局和形态，同时也改变着人类今后生活的样貌。尽管最后他们可能不止6000人，也可能不像罗特科普夫所说的那样“变化大，极具流动性”，但“精英政治”的理念和事实古已有之，对此，我们不能淡忘、忽略，唯有正视！