⊙陈宁远

  备受瞩目的农行发行询价前天结束，各大媒体集中报道了市场对其发行价的分歧，极端观点甚至认为即使农行以IPO启动时的最低预期2.70元发行，似乎都难以被市场认可。农行定价高不了，也不能高，几乎成为某种主流的市场观点。

  这些观点的逻辑看上去确凿得很。比如眼下时机不好，比如与另外三家已上市的国有商业银行相比，农行定位不清，历史负担重，在市场上没有优势等等。但看上去最合理的意见，也只不过是意见，未必就是事实的演变。昨日就有报道说，农行发行价几乎不用怀疑会定在3.5元之上，这接近农行启动IPO时最高预期价的边缘。

  这个价格假如成真，也许还会面临着两种挑剔，一是价格过高，大有圈钱之嫌；二是价格这么高，若是跌破发行价，必定会有一些看空者津津乐道。

  此类对农行IPO价格的评头论足者，若论自由发言，可以另当别论；不过，且让我们回顾一下，看看中国国有银行这些年的改革是怎么走过来的。

  中国国有银行进入21世纪以来的改革，每一步都饱受争议，最终都以成功回答了争议。从成立四大资产管理公司剥离和消化不良资产开始，到汇金以外汇储备注资填实资本金；从引进国外战略投资者，到香港上市，再回归A股，最终收官于农行的A+H股发行。整个过程，不仅跨过几个经济周期，而且响亮地回答了国有银行改制缠绕最久的疑问——贱卖论。

  没有人说农行这次上市是贱卖国有银行了，大家在讨论农行IPO时说得最多的是市场的时机，是PB几倍这样通行全球的银行估值。这是巨大的进步，是对当下中国国有银行商业化模式已得以确立的最好反应。这一点，在世界投行机构角逐农行IPO项目时，看得就更分明了。

  两个半月前， 农行举行IPO投行承销商选聘大会，几乎积聚了全球的投行明星，汇丰、荷兰银行、花旗、高盛、大和、摩根士丹利、德意志银行、摩根大通、瑞信、瑞银、里昂、巴黎、麦格理、美林、星展、野村都到了。而农行的高管只给了他们半个小时推荐各自的承销方案，而且是按照事前抽签的顺序。对比2003年建行和中行IPO之旅的艰难，这其中的云泥之隔，直如天上人间。

  6年前启动国有银行改革时，中国国有银行的资产和权益怎么定价才合理，谁心里都没底。那时国有银行业务模式单一，存贷差是主要利润来源，其他金融业务几乎空白。这种被世界先进金融机构看成是古老钱庄的盈利模式，要在市场上出售其资产权益想定出让人都看顺眼的价格，谈何容易？

  当时的中国还是第一次面对世界市场，做这种金融资产权益类产品的出口买卖，没有定价权，两难之间的选择，何其艰巨？所谓贱卖论，就在这种艰巨之中蔓延，直到如今还时时阴魂不散。

  就算农行是四大国有银行资产状况最差，盈利能力最为薄弱的银行，但如今IPO，不仅我们不需要引进国际战略投资人，而且可以让世界上所有的投行大佬都来追逐这一单IPO，推高市场时机不好时的IPO定价，这里面的进步，用中国银行改变世界金融市场结构来总结，怕一点也不过分。

  更值得想象的是，农行资产状况不佳、盈利能力较弱的历史原因在于，其曾经的主要功能在向农村地区和农业部门提供政策性的金融服务，这是一项政治任务，而不是单纯追求利润。 但近年来农行不仅清理了资产负债表，也改善了经营能力。所有这些改革，并没有影响农行依然是中国面对农村金融服务最大的银行。按资产规模，农行是中国第三大银行，分行网点数目（2.4万家，主要在农村）和顾客人数（3.5亿），则是中国最多的，也是全球最多的。

  这一庞大的物理数据，潜力巨大。因为中国农村地区对金融服务的需求，必将随着 “社会主义新农村”出现大幅增长，而农行可能是这项政策的首先受益者，这就像中行传统的业务能力是外汇一样突出。

  对比中国沿海发达地区的金融服务市场，中国农村尚是处女地。但这是终将复兴的处女地。因为没有中国广大农村的兴旺发达，就不会有繁荣昌盛的中国。

  比起另外三大国有商业银行，农行的未来和中国农村的发展结合要更紧密。也许再过6年，最值得总结的还不是农行IPO的如何如何，而是主要服务中国农村金融市场的农行，给世界带来吃惊的有中国乡土味的业绩，这个业绩的内涵，无论质量还是数量，都不会逊色于最能赚钱的工行的。

  （作者系知名财经专栏作家）