——话说中国“走出去”战略

  袁 东

  远与近，总是相对而言的。既有物理空间之别，也有亲疏情感关系之分。经济上的远与近，则是以成本收益的原则来衡量。

  为着扩展能源原材料供给渠道，以及产品市场范围，中国已经并正加紧同非洲、美洲、欧洲以及澳洲的合作。这是中国融入世界经济体系的必然过程，也给各国和全球经济贸易带来了动力与活力。全世界已经并将继续受益于此。

  明智者，从来就希望中国崛起，而不是阻挠。每当中美两国关系出现不和谐声音时，美国企业界一直是抵制反对中国的中坚力量。中国的增长和发展，美国企业界从中更加受益。对其他国家和地区，亦是如此。

  诚如全球早就热议的，可预期的未来，中国能源原材料的需求缺口巨大。有预测称，今后30年内，中国需进口石油729亿吨（2009年进口2.038亿吨，就已创新纪录），天然气47358亿立方米（2009年进口78亿立方米），铁金属100—180亿吨，55%品位的铁矿石缺口在173亿吨到326亿吨（2009年进口铁矿石6.28亿吨） 。

  迄今，中国在非洲和美洲探求多种方式的合作，基本是成功的。中国扩大开展同南半球和西半球的各种方式合作，从战略上讲，可谓求远之策。这是必要而积极的。实践已证明，效果是显著的。中国企业向外直接投资矿产资源，是一种进步。既带动了当地经济活跃，也节省了中国供应成本。

  然而，求远亦受到某些瓶颈制约，比如最突出的，成本高昂。包括铁铜矿石、石油天然气、粮食等中国需求不断上升的大宗商品，定价权一直握在几个主要跨国企业手中，中国相关企业非常被动；巨额能源原材料的远道运输，也一直被西方几个主要海运企业所垄断。所以说，针对中国的国际市场，并不是一个合理的市场，中国企业仍在受不公正对待和盘剥。

  争取市场的合理公正化，必将是一个不短的过程。期间，既取决于全球利益格局的重新调整，尤其是中国企业“走出去”战略的不断修订完善，也需要中国与周边国家和地区就近合作的推进，以便从弥补或制衡的角度，争取远处供给市场的合理化。

  尤其值得高度重视的是，国际能源和矿产垄断厂商，正在就中国周边市场，增大投资力度，加紧渗透和控制。比如，全球最大的铁矿商力拓(Rio Tinto)，正与加拿大的艾芬豪(Ivanhoe)，在靠近中国边境的蒙古国的一处铜金矿投下46亿美元巨资，加快建设这个据说是全球储量最丰富也最具战略意义的矿藏之一，以便能够从远近两个方向，进一步垄断针对中国的铜需求供给。再者，西方主要跨国企业也正千方百计地在毗邻中国的中亚地区，对石油天然气以及各类矿产，寻求投资控制途径。

  从现在初步探明的情况看，蒙古、西伯利亚、中亚等中国周边地区，各类能源矿产资源储量同样丰富。可以肯定的是，这些地区将是中国能源原材料的重要潜在供给源，对中国的增长和发展至关重要。

  由于历史及其他种种原因，西方的几大矿产商，连同几大跨国金融机构，垄断并控制了世界大宗商品市场的运行，因此，目前的国际能源原材料市场，是不合理不公正的。从勘探、开采、运输，直到各个环节的定价，无不在他们的掌控之中。如果这几大机构联手，针对中国快速增长的刚性需求，从远处和近处，通过控制供给源来抬价，那么，全球能源原材料市场就将更加扭曲。

  作为利益博弈的市场，公平公开公正的自由竞争，从来就是一个奋力争取的过程。可喜的是，中国各方已意识到了这点，并正在积极应对。在谋求全球性合作的同时，中国也不放松区域性合作的推进。比如，“上合组织”就是加强中国与中亚合作的卓有成效的见证。在此基础上，中国企业近年间加大了与周边地区在能源原材料领域的合作，包括中国企业的一系列维护和增进各方利益的投资，都是积极而有益的。如果能真正与周边地区的各相关方展开有效合作，促进这一区域能源原材料市场的发展和壮大，不仅对中国保障供给和节省成本是必要的，也大有利于促进全球市场的合理化与公正化。

  现在看来，对于中国企业就近“走出去”，相关的战略设计和政策支持，亟待改进和完善。以笔者之见，重点至少包含以下两点：

  第一，政府不仅需要鼓励和支持中国国有大型企业走出去，还应当大力鼓励和支持非国有企业走出去。尤其是，与周边国家和地区的投资合作，更适合非国有大型企业，这些企业更具灵活性，效果并不比国有大型企业差。

  第二，为了支持各类主体有效地走出去，开发远近市场，亟需健全并加大金融政策的支持力度。为此，笔者建议，应当允许并鼓励各类企业在境内以各种方式筹资，特别是在境内发行人民币和美元债券，用于对外投资，增强投资实力以及与西方跨国垄断企业的竞争力。另外，这还有利于分散风险，缓解巨额外汇储备运用过于集中的问题。

  寻求中国能源原材料持续供给渠道，既要求远，更要就近，远近结合才是正道。

  （作者系中央财经大学教授）