⊙左晓蕾

  首尔峰会有四大“议题”，注意是“议”不是“做”，因为G20是个提“问题”的平台。提出好的问题，就是新发展的开始。那么，首尔峰会提了什么问题呢？

  首先是全球货币体系改革。虽然短期内首尔峰会不可能改变6000亿美元购买国债和8月宣布的每月购买350亿美元国债以取代将陆续到期的抵押贷款债权的既定安排，也不可能对1972年以来的实质性的美元本位的国际货币体系有任何改变。但首尔峰会内外各种声音已提出了国际货币体系改革的强烈诉求。各国出手干预汇率，本身就是重新设定汇率之“锚”的行动。

  不过，对近期美联储仍然主导弱势美元的形势要做好充分准备，按照美联储的既定计划，未来8个月，将有8500亿至9000亿美元注入金融机构，而不只是6000亿美元。更值得担心的是，对金融机构的注资并不能改变美国中小企业的融资问题和失业率改善的问题，而美国金融机构衍生品方面的问题高达2万亿，美联储是否会借经济没有改善之名，实施第三轮甚至第四轮购买国债计划？近期美元汇率回升很可能只是首尔峰会期间的短期变化，虽然美元继续大幅贬值不太可能，但是弱势美元持续的概率很大。持续弱势美元的政策不可能改变国际货币体系，但可能会强化改革国际货币体系的诉求。

  其次，相互评估让世人看见改变国际游戏规则的一抹曙光。首尔峰会强调各国之间相互评估各类经济指标，而不是部分国家甚至某一国说了算。这是G20机制下推动的国际游戏规则的改革，是国际社会的进步。过去主要是发达国家对发展中国家说三道四，比如汇率和贸易，美国财政部的报告对各国汇率水平和汇率政策，或者是美国国会通过听证方式，对各国汇率和贸易行为做出评估和判断，而且把这种单边评估作为其制定政策和法规的依据。这些评估和政策当然非常偏颇。国际组织，比如世界银行和国际货币基金组织，过去也主要评估发展中国家的经济指标和宏观政策，面对这次由发达国家引发的经济危机，以往的偏见使他们失去了对世界经济形势判断和评估的权威性，所以被迫改革。不过，相互评估需要一个共同可接受的基本标准，否则，各执一词也会使得相互评估变得没有意义。我们寄望G20能提出更多事关国际市场游戏规则的新问题。

  第三个问题，虽然德、法和一些发达国家指责美国一直指控中国操纵汇率，现在美联储屡次大规模印钞票，刻意实施弱势美元政策，公开操纵美元汇率贬值，以后还有什么资格指责中国操纵汇率，各国也深受美元数量宽松可以实施弱势美元政策之害，但这不等于人民币汇率不会再次被政治化和被国际化。不要认为美国不会重提人民币升值。

  不要忘记，美国新一届国会成立后，《汇率改革促进公平贸易法案》一定会递交新的参院审议，美国5年内把出口翻一番的战略，可能通过刻意贬值美元来实现，负债增长模式转型的成本可能通过弱势美元转嫁给其他国家，人民币汇率可能会首当其冲。

  不要忘记，美国曾提出过许多无理的议案，比如把新兴市场国家在国际组织的投票权与其汇率弹性挂钩；各国把出口贸易定在占GDP 4%的水平上等等。这些都是以中国为主要目标的。

  我们注意到，对各国关注的弱势美元政策，首尔峰会的宣言没有明确的说法。“逐步过渡到由市场决定”和避免“竞争性贬值”，有针对其他各国货币之嫌。所以虽然美元贬值是首尔峰会被关注的主题之一，但并没有解脱人民币汇率的压力。特别是会后，奥巴马不按《峰会宣言》的口径直接指责人民币汇率。事实上前天美国财政部已提出了“密切关注人民币汇率升值”的问题。

  所以，我们应形成以中国利益为主的应对人民币汇率升值问题的一定之规，不为各种政治化或者国际化的压力而轻易改变既定方针放弃核心利益。

  国内外一直都有观点认为，中国外汇储备不断增长与外汇流入有关，外汇流入是因为人民币升值幅度不够。危机以来，特别是美国再次开启数量宽松货币政策，使世人清楚地看到，资本流入与美元流动性全球过剩有关，与美元贬值有关。当美元全球泛滥时，全球包括发达经济体，几乎没有一个国家和地区能通过升值来阻止资本流入。在美元本位的国际货币体系下，资本的流入绝不是一国本币升值所能遏制的。这就是为什么各国不约而同出手干预汇市的原因。要求以人民币升值来遏制资本流入的观点，显然太过书生气。

  在国际货币体系没有根本改变之前，中国一定要严格货币流入的管理，千方百计挡住热钱流入，不要抱任何幻想。按照IMF首席经济学家的说法，当前的资本管制是有道理的。

  （作者系银河证券首席经济学家）