■今日看板

  ⊙新 平

  今年以来，小企业资金链条异常紧张。相关新闻报道不胜枚举，高层领导也多次调研，寻找解决问题的办法。与此同时，小额贷款公司、网络借贷（P2P）以及其他各种形式的民间借贷活动异常活跃，成为各方关注的热点。

  从现实情况看，对于那些非正规金融活动，既要看到它的风险，切实加以规范；也要多加一份关爱，充分发挥它们在化解民间资金紧张中的积极作用。特别是在当前欧洲主权债务危机深化、国内经济下行风险有所显现的背景下，非正规金融的健康发展对小企业的生存有直接影响。

  为此，首先要吸取印度小额信贷尤努斯模式的教训。2010年10月，印度南部安德拉邦小额信贷陷入混乱，大量借款人拒绝偿还高利贷，同时贷款人通过催收员催逼收债，导致30起以上的自杀事件，引起印度政府乃至国际社会的广泛关注。

  这一事件表明，实施市场均衡水平下的高利率并不是解决民间融资困境的万全之策，必须综合考虑借款人的还款能力和违约风险，将最高借贷利率控制在某一水平之下，否则就会南辕北辙，甚至酿成社会动荡。

  在我国，按照最高人民法院的有关意见，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。从这个意义上讲，最高法院相关条款针对高利贷的惩戒并不明确。

  为此，在新的《贷款通则》等相关法律法规出台之前，中央还要针对一些地方高利贷泛滥采取果断措施，督促司法部门以及相关金融监管部门、工商部门形成联合工作组，拿出过渡性应急措施，切实对高利贷“杀一儆百”，而不是仅仅停留在“不予保护”层面。否则一旦引发社会风险，反倒是对非正规金融发展的一种不负责任。

  当然，要在正规金融和非正规金融之间形成必要的防火墙。一方面，一些非正规金融机构，如个别P2P信贷服务中介公司为了扩大自己的影响和业务，谎称商业银行是其战略合作伙伴，其实后者不过仅为它们提供了开户服务而已。

  另一方面，由于存款准备金率数次上调、资金面相对紧张，一些银行从业人员见利忘义，通过与P2P类似的中介机构将资金先贷给放款人，再转手加价贷给小企业，使得后者背上沉重的资金包袱，也造成恶劣的社会影响。因此，撇清正规金融与非正规金融之间的界限，反而对后者的健康发展是一种保护。

  而最为关键的是，不要对民间金融一棍子打死。民间金融发展之初，肯定存在方方面面的不规范，甚至看起来还会有点乱。但要允许试错，并在运行相当长一段时间以后，才可以判断它们究竟可以“招安”为“正规军”，还是只能维持现状，或者必须“斩草除根”。

  从国际上看，进入21世纪以来，一些新型民间金融如雨后春笋般发展起来。例如，2005年在英国伦敦诞生了世界上第一家网络借贷公司（P2P），此后美国也于2006年2月建立了本国第一家类似公司Prosper.com。事实表明，这类公司在为借款者降低成本、为贷款者寻找高信用客户，从而实现用户之间资金高效借贷的同时，也比较有效地控制了金融风险，并且扶贫模式经济效益明显（如美国的Kiva）。

  就我国来说，应特别关注以一般工商企业性质存在的小额贷款公司，以及新兴的网络借贷企业（P2P）等非正规金融，在规范之余不忘给它们助力。

  首先，可以多给一些优惠政策。例如，针对在工商部门注册的从事金融服务的非正规金融企业，考虑一律开放央行征信系统。这不仅对于小额贷款公司意义重大，对于从事网络借贷服务的企业来说，也可以通过登录征信系统了解借款人资信，防止客户违约或恶意欺诈，不断提升自身经济社会效益。

  同时，可以多给一些发展空间。例如，可以结合最近几年小额贷款公司运行实践，修订和完善2009年制定的《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》：一些条款该放宽的要放宽，譬如国际上区分小额贷款机构运行良好的不良贷款率标准为5%，而《暂行规定》要求改制公司不良贷款率低于2%，明显过于苛刻，给转制设置了巨大障碍。

  总而言之，通过修订，就是要使监管部门从小额贷款公司“千军万马”式的改制申请中从容选择3-5家进行村镇银行试点，既不要搞“一哄而上”，也不要始终“一潭死水”，从而调动现有小额贷款公司经营发展的积极性，进而推动它们不断提高服务实体经济的能力。

  （作者系资深财经人士）