• 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:产经新闻
  • 5:财经海外
  • 6:观点·专栏
  • 7:公 司
  • 8:公司纵深
  • 9:公司前沿
  • 10:公司·价值
  • 11:信息披露
  • 12:产业纵深
  • A1:市 场
  • A2:市场·新闻
  • A3:市场·机构
  • A4:市场·动向
  • A5:资金·期货
  • A6:市场·观察
  • A7:信息披露
  • A8:市场·调查
  • B1:披 露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • *ST大地案休庭请示最高法院
    公司年报披露添悬念
  • 苏州固锝
    首获太阳能电池银浆订单
  • 三公司推出股权激励计划
  • 18亿收购新疆建工 中国建筑将“接管”西部建设
  • 监管部门严审“诚信记录” 失信企业二次上会无胜算
  • 借壳资产“硬做”业绩 高新发展强行重组败北
  • 多家公司推出高送转预案
  • ST中源摘帽申请当日获批
    19日起更名中源协和
  • ST吉纤
    计提6600万元跌价准备
  •  
    2012年3月16日   按日期查找
    7版:公 司 上一版  下一版
     
     
     
       | 7版:公 司
    *ST大地案休庭请示最高法院
    公司年报披露添悬念
    苏州固锝
    首获太阳能电池银浆订单
    三公司推出股权激励计划
    18亿收购新疆建工 中国建筑将“接管”西部建设
    监管部门严审“诚信记录” 失信企业二次上会无胜算
    借壳资产“硬做”业绩 高新发展强行重组败北
    多家公司推出高送转预案
    ST中源摘帽申请当日获批
    19日起更名中源协和
    ST吉纤
    计提6600万元跌价准备
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    *ST大地案休庭请示最高法院
    公司年报披露添悬念
    2012-03-16       来源:上海证券报      作者:⊙记者 高一 魏梦杰 ○编辑 裘海亮

      ⊙记者 高一 魏梦杰 ○编辑 裘海亮

      

      又见何学葵。昨日,昆明市中级人民法院公开审理*ST大地欺诈发行股票案,当原*ST大地董事长何学葵出现在众人面前时,引得众人一阵交头接耳。此次开庭主要针对该案的司法程序性问题进行了审理,并最终休庭,将向最高人民法院请示有关程序问题,在得到最高人民法院答复后再行开庭。

      若检察院抗诉生效,将对上市公司业绩披露造成直接影响。法庭审判的结果将决定审计机构能否有依据出具公司2011年报的审计报告,也就决定了公司能否在4月30日前披露年报。因此,如果抗诉生效将出现两种结果。其一,导致公司无法在法定期限内披露年报,从而令股票长时间的停牌。其二,公司预先出示年报,将来再根据审理结果对年报进行修订。无论出现哪一种结果,公司2011年年报的披露工作面临诸多不确定性,这已是不争的事实。

      昆明市检察院的公诉人在庭上宣读了抗诉书,提出三条抗诉理由,一是认为一审对欺诈上市量刑偏轻,罚不当罪;二是认为公司及五名被告犯有违规披露信息罪,并补充了2008年和2009年半年报及司法会计鉴定书作为新证据,以支持对被告“多次”违规披露的认定;三是认为原审审级违法,依据是《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题意见》第10条规定,涉及证券期货犯罪案件由中级人民法院审理,故而一审法院官渡区人民法院不具有审理此案的资格。

      随后,法庭审理主要围绕一审审理的审级是否违法,公诉方提供的由两份半年报和一份司法会计鉴定报告是否构成“新证据”、是否适用于本案来进行。控辩双方是否与刑事诉讼法相违背,两份半年报与原有的两份年报是否重复取证、能否构成“多次”虚假披露等问题进行了充分辩论。审判长最后宣布休庭,并将就有关程序性问题向最高人民法院请示,在获得答复后及时通知各方。

      何学葵在庭审最后发言时表示,自己已对犯下的过错有悔改表现并尽力进行了补偿;补偿了上市前虚增的7011余万元的出资,放弃了公司控股权、出让了自己名下3000万股股权给新的大股东,为公司无偿提供了5000多万元的流动资金使用权。

      庭审后,*ST大地代理律师向记者谈及公司的主张,在整个犯罪过程中没有任何公司行为(如董事会、股东大会纪要、决议等),公司不应该承担主要责任;而从保护广大中小股东利益的角度出发,应该着重追究犯罪实施的个人而非公司的责任。国外一些大的案例基本也是遵循的这个原则进行判罚的。

      据悉,在公司将于3月30日召开的股东大会上,新大股东云投集团的3名董事将进入公司董事会,实力强大的云投或为公司生产经营带来曙光。