• 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:产经新闻
  • 5:财经海外
  • 6:观点·专栏
  • 7:公 司
  • 8:公司纵深
  • 9:公司前沿
  • 10:公司·融资
  • 11:上证零距离
  • 12:特别报道
  • A1:市 场
  • A2:市场·新闻
  • A3:市场·机构
  • A4:市场·动向
  • A5:市场·资金
  • A6:市场·期货
  • A7:市场·观察
  • A8:专版
  • B1:披 露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • B69:信息披露
  • B70:信息披露
  • B71:信息披露
  • B72:信息披露
  • B73:信息披露
  • B74:信息披露
  • B75:信息披露
  • B76:信息披露
  • B77:信息披露
  • B78:信息披露
  • B79:信息披露
  • B80:信息披露
  • B81:信息披露
  • B82:信息披露
  • B83:信息披露
  • B84:信息披露
  • “PE股权投资溢价征税40%”只是个传说
  • 三理由不支持征高税率
  • 吉天师:以过硬技术“化腐朽为神奇”
  • 绿盟信息冲刺IPO “PE当家”能否再添新例
  • 天际网-Viadeo获3200万美元风投
  • 诺亚拟推百亿地产基金
    需警惕“循环投资”风险
  • 溢价形成资本公积转增股本征税有讲究
  •  
    2012年4月17日   按日期查找
    10版:公司·融资 上一版  下一版
     
     
     
       | 10版:公司·融资
    “PE股权投资溢价征税40%”只是个传说
    三理由不支持征高税率
    吉天师:以过硬技术“化腐朽为神奇”
    绿盟信息冲刺IPO “PE当家”能否再添新例
    天际网-Viadeo获3200万美元风投
    诺亚拟推百亿地产基金
    需警惕“循环投资”风险
    溢价形成资本公积转增股本征税有讲究
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    绿盟信息冲刺IPO “PE当家”能否再添新例
    2012-04-17       来源:上海证券报      作者:吴正懿

      ⊙记者 吴正懿 ○编辑 全泽源

      

      倘若一家上市公司由PE掌控半壁江山,其股权架构是否能为投资者接受?拟在创业板IPO的绿盟信息,出了这样一道题。根据预披露材料,绿盟信息前四大股东中有三家为专业PE,合计掌控着发行前高达66%的股份。尽管设定了3年的锁定期,但PE鼎立的架构令人担忧其股权稳定性。

      绿盟信息是我国最早从事网络安全业务的企业之一,本次拟发行2500万股,募集资金投入新一代入侵防御系统等7个项目。2009年至2011年,公司分别实现净利润3801万元、6574万元和9302万元。

      绿盟信息的股权演变过程,勾画出红筹回归的轨迹。自2000年4月设立到2010年8月,绿盟信息的唯一股东一直是开曼绿盟。后由于筹划在A股上市,相关出资人经过了一系列复杂的股权安排和利益分割,使得开曼绿盟的出资人直接持有绿盟信息股权,形成了目前的股权架构。

      绿盟信息的股权结构显示出强大的“资本意志”。公司目前共有22名股东,持股比例相当悬殊——前四大股东Investor AB Limited、联想投资、沈继业、雷岩投资持股接近,分别为29.8%、18.66%、17.82%和17.67%;其余股东的持股比例均在2%以下。其中,沈继业为绿盟信息的创始人之一,现任董事长兼总裁。

      Investor AB Limited、联想投资、雷岩投资皆为专业PE机构。据披露,Investor AB Limited的最终实际控制人为Investor AB,后者1916年在瑞典设立,1917年在斯德哥尔摩证券交易所上市,是ABB、爱立信、伊莱克斯等多家顶尖跨国企业的长期主要股东;联想投资(已更名为君联资本)是联想控股旗下的风投公司,目前管理的资金规模合计逾130亿元;雷岩投资的核心人物,是原联想投资、联想弘毅投资创始合伙人之一的李建国。

      由此,绿盟信息呈现四足鼎立的股权架构,且其中三席为PE占据,累计持股比例高达66%。即使本次顺利发行后,三家PE的合计持股比例依旧达49.6%。在预披露材料中,绿盟信息被认定为无控股股东和实际控制人。其理由是,公司无单一股东持股比例超过30%,前四大股东委派的董事均未超过董事总数的半数,无单一股东可对公司决策形成实质性控制。为维持治理稳定性,绿盟信息前四大股东除雷岩投资2010年10月13日增资获得的部分股份外,其余股份将一律锁定3年。

      事实上,“PE当家”的情形对IPO项目而言颇为敏感。众所周知,PE素以盈利最大化为目标、以上市为最佳退出路径,为实现“滚动式”投资,其往往在所持股票解禁后便套现退出。但如果该PE是公司主要股东甚至控股股东,其大举抛售势必对二级市场造成较大影响。此前,不乏巴莫科技等由PE担任控股股东的企业折戟IPO的案例。

      但也有例外。今年3月在创业板上市的博雅生物,控股股东即为主要从事股权投资业务的高特佳集团,但实际控制人“缺位”。不过,或许是为了消除外界对其股权稳定性的担忧,高特佳集团设定了长达5年的超长锁定期。

      PE持股更为集中的绿盟信息IPO能否顺利过关,可进一步窥视监管层对此类特殊股权架构的审核思路。