朱伟一

  华尔街银行巨头们在控制风险方面无能，但寻找替罪羊时却是铁腕，真可以说是杀伐果断，霹雳手段。所以，清君侧是华尔街银行出事后通常要做的第一件事。这不，摩根大通爆出自营巨亏的丑闻之后数日，其投资办公室负责人艾娜·德鲁（Ina Drew）便宣布辞职。德鲁堪称一位女中豪杰，曾经夸口说她喜欢危机。

  与此同时，摩根大通的CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）则继续四处打躬作揖，一再向投资人表示最诚恳的歉意。但道歉也好，辞职也好，都不足以表现诚意。真有诚意，真有悔过之意，就应当把拿进去的薪酬至少退出一部分来。2011年，德鲁女士的薪酬是1400万美元，戴蒙的薪酬是2300万美元，如果两人各退还1000万美元，摩根大通20亿美元的亏损起码可以减少1%。事实上，自2008年国际金融危机以来，关于追讨华尔街高管薪酬的热烈讨论就没有停歇过。“追回”一词的英文是“claw back”，意为用爪子扒回来。但杰米·戴蒙这样的华尔街掌门人，从来都是铜头铁臂。迄今为止，“追回”在美国仍然只是停留在讨论阶段，并没有写入任何法律。

  摩根大通的高层应当退出部分薪酬；他们对于亏损难逃其咎。首席投资部门因为高风险债券而导致了巨额亏损，其中包括曾令他们自鸣得意的资产证券化产品和结构性产品。 虽然在自营巨亏之前接连几年，摩根大通内部的风险控制人员一直在警告，公司的交易风险过大，但高层领导哪里听得进去，戴蒙本人也对此类警告置若罔闻。2009年，摩根大通交易部的内控人员就苦劝部门负责人阿基利斯·马克里斯（Achilles Macris）注意风险。马克利斯非但不听，反而又招来一个听命于他的风险控制人员。 或许真是天意，阿基利斯·马克里斯的名字阿基利斯来自希腊神话。阿基利斯出生之后，被其母倒提着冥河中，所以浑身刀枪不入，但未浸到水的脚踵除外。因此，英文Achilles’ heel原本就是软肋的意思。摩根大通居然让一个名字如此不吉利的人来负责交易，岂非冥冥之中就隐藏了莫测风险？

  最让人称奇的是，摩根大通表示，之所以出现自营巨亏，并不是因为他们贪婪，而是因为他们要控制银行的风险。亏损发生之后，德鲁女士等高管还专门赴华盛顿向政府官员们解释，自营巨亏所涉及的交易是可以帮助他们减少损失的。换言之，他们没有错，制度没有错，只不过是他们运气不好而已。

  看起来华盛顿方面并没有否接受这一逻辑，美国联邦调查局已经开始对摩根大通进行调查了，这意味着摩根大通有可能被追究刑事责任。但这也不过是一种可能而已。在美国，即便被检察官正式起诉，被告仍然有机会与控方达成和解，而金融机构与检察官达成和解的机会就更大。美国证交会也已开始就此事展开调查。不过，过往类似的事足以证明，美国证交会向来是华尔街的自己人，甚至是华尔街的贴心人，证交会调查大多是装模作样，点到为止，最后罚款了事。现在麻烦的是信用评级机构。穆迪已经发话，摩根大通这样的金融机构现有的信用评级过高，此类机构“失败的程度与其投资级别不符”。穆迪要对17家全球性金融机构重新评级，其中包括美国的摩根大通、高盛、摩根士丹利、美国银行和花旗银行等五大银行。

  如果穆迪下调信用级别，那么摩根士丹利必定首当其冲，其信用级别很有可能降到Bbb2，只比垃圾级别略高一些。 果真如此，摩根士丹利的融资成本势必增高，业务难免萎缩。真是城门失火，殃及池鱼。池鱼不仅是摩根士丹利，还包括中国的纳税人。我们用血汗钱购入了摩根士丹利的大量股份，现在眼看有变成一把垃圾股之虞。

  杰米·戴蒙自然不同意穆迪的做法。自营亏损之前，戴蒙曾经表示，过去三年中，大银行已采取了减少风险的措施。做法之一就是增加理财业务在投资银行业务中的比例（也即将风险转移给投资者）。但评级机构对此说法存疑。在评价机构看来，即便摩根大通等金融机构有了足够的理财业务，如果整个市场翻江倒海，理财业务势必也在劫难逃。当年的美林证券不就是一个例子么？尽管美林有强大的理财业务，可在2008年的金融危机中还是难逃厄运，最后被美国银行收编才逃过一劫。评级机构认为，尽管在摩根士丹利的理财业务仍然在发展之中，但在大摩的整个业务中所占的比例太小。

  券商自营亏损的问题中国也有。去年中国上市券商自营业务半数入不敷出，中信证券以亏损14.4亿元居首。但凡有逻辑思维的人自然要问：既然券商连自营业务都亏损惨重，他们为客户理财难道就不会亏损？接下来的问题是，美国式的资本市场为什么会有如此大弊端？中国发展资本市场该从中接受什么样的教训？

  （作者系中国政法大学教授）