⊙记者 赵一蕙 ○编辑 裘海亮

  同样是实际控制人亚太工贸与创越能源的诉讼事项，*ST亚太两次不同程度的披露造成了两种截然不同的预期效果，前者因突如其来的股权冻结让公司股价跌停，后者却隐含“涉矿”因素拉起了股价。

  从*ST亚太公开声称有资产重组需求，到通过披露诉讼事件透露实际控制人正在购矿的信息，这样的层层推进足够引起投资者的关注。不过，市场中所有关于*ST亚太重组的传言，似乎以主观表述成分居多。

  6月8日，*ST亚太突然披露亚太工贸所持1759万股流通股被司法冻结，缘起与新疆创越能源集团有限公司诉讼，此番冻结系对方提起诉讼保全。消息发布当日，公司股价低开，随后迅速被打压下跌超过4%，开盘不到一小时便牢牢躺在跌停板。

  上述被冻结股份占公司总股本的5.44%，因亚太工贸还通过间接持股，合计持股比例达到22.39%，其中不到6%股份被冻结，对公司的控制权并无重大影响。但或许是事件始末未详细披露，该消息造成了股价跌停。而从披露时间来看，此番股权冻结是从今年5月9日起至2014年5月8日，公司则是在一个月后的6月8日才披露，并表示在6月6日才获悉相关情况。

  有意思的是，虽然在前次公告中已披露了大股东诉讼案件的大致情由，*ST亚太昨日又发布了一份进展公告，披露了诉讼细节。据公告，2011年3月亚太工贸与创越能源签订岷县金鑫有色金属实业有限公司股权转让合同，期间亚太工贸严格按照所签合同执行，但对方交付资料存在瑕疵而给前者造成损失；由此亚太工贸要求减少尾款支付，而对方不仅予以拒绝，还提起诉讼冻结亚太工贸所持公司股票。亚太工贸为表清白，以合同诈骗为由向兰州市公安局报案，现已立案侦查。

  一前一后两公告透露出截然不同信息，且似乎起到“扭转”股价的作用。前者显示大股东被动陷入纠纷，遭遇股权冻结，而后者不仅显示亚太工贸有理，还透露出其正在收购金鑫有色股权这一信息。消息发布当日，公司股价逆势涨1.76%。但值得研究的是，既然公司前次已向大股东核实情况，为何未予一次性披露，反而分两次发布。

  此外，大股东通过上市公司公告曝光“买矿”，似乎存在暗示意味。在亚太集团的网站上，明确显示亚太工贸未来发展的支柱产业为矿业，并称有两个集采选为一体的有色金属矿，两个大型露天煤矿已投入开采经营。与之相呼应的是，*ST亚太在年报中称，因现有业务受房地产调控影响，公司有“继续深入资产重组，开辟新业务增长点”的表述。

  凡此种种可见，亚太工贸巧妙地通过公告披露，展现出其矿产收购以及上市公司意欲开展新业务的动向，带动大股东注入矿业的预期升温。但上述设想能否转化为现实，以及最终结果是否与其描绘的一般，还存在着很大疑问，尤其是在亚太工贸入主公司时间不短却迟迟无所作为的背景下。

  据查，此番矿产交易方创越能源很可能是上市公司准油股份关联方。准油股份年报中显示，其实际控制人秦勇在名为“创越能源集团有限公司”的企业担任董事长，这家公司与*ST亚太发生纠纷的原告的名称几乎一致。

  而五矿信托一则信托计划，更有揭底的意味。去年11月底，创越能源集团5名股东将所持准油股份股权质押担保，获得约5000万信托融资贷款，其中明确，信托计划收益来源包括创越能源所持“甘肃岷县金鑫有色金属实业有限公司70%股权”在内的3家公司相应股权转让共计2.5亿元的转让收益。极度相似的名字以及对同一家公司的持股，或可推论，此番原告很可能即为准油股份上述关联方。

  同时，从合计转让收益2.5亿元或可推测，金鑫有色相应转让价款并非难以承担的巨款，其尾款规模也应有限。若上述事件确像公司披露的情况，因尾款未付清原告即提起保全诉讼冻结股权，那交易双方的诚意令人生疑。

  去年6月开始市场上就流传*ST亚太涉矿消息，8月底后公司澄清大股东注矿传闻，此间股价两个月年最高涨幅达70%。