• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:观点·专栏
  • 12:调查
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·动向
  • A5:公司·融资
  • A6:上证研究院·宏观新视野
  • A7:研究·数据
  • A8:研究·数据
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • A173:信息披露
  • A174:信息披露
  • A175:信息披露
  • A176:信息披露
  • A177:信息披露
  • A178:信息披露
  • A179:信息披露
  • A180:信息披露
  • 市场跺脚 中百中商遭“责难”
    股价破位 “投票悖论”愁煞人
  • 隆鑫控股溢价入主丰华
    涂建华未来运作成看点
  • 京东“便衣”出击 苏宁张近东隔空“放话”
  • 四ST公司齐摘帽
    免进“风险警示板”
  •  
    2012年8月21日   按日期查找
    A1版:公 司 上一版  下一版
     
     
     
       | A1版:公 司
    市场跺脚 中百中商遭“责难”
    股价破位 “投票悖论”愁煞人
    隆鑫控股溢价入主丰华
    涂建华未来运作成看点
    京东“便衣”出击 苏宁张近东隔空“放话”
    四ST公司齐摘帽
    免进“风险警示板”
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    四ST公司齐摘帽
    免进“风险警示板”
    2012-08-21       来源:上海证券报      

      ⊙记者 徐锐 见习记者 王莉雯 ○编辑 邱江

      

      今日,一批ST公司集中宣布了“摘帽”情形,其中既有上半年刚刚“摘星”成功的ST企业,也有ST梅雁这样“戴帽”多年的公司,上述公司的“摘帽”申请均系在其各自半年报发布后做出,而且间隔时间较短。

      今日披露“摘帽”的公司分别为ST廊发展、ST安彩、ST金杯和ST梅雁。其中,ST廊发展系今年刚刚“摘星”。该公司原名“*ST建通”,去年廊坊市国土局下属城市投融资平台廊坊土建成为新一任大股东,2011年度实现归属于上市公司股东的净利润5241万元,扣非后亏损754.24万元。今年公司完成更名并按照上交所原《上市规则》“摘星”成功,自今年3月27日起实施其他特别处理,变身为“ST廊发展”。今年8月16日,ST廊发展发布了半年报,今年上半年公司实现主营业务收入1057.75万元,较上年同期增长233.48%;归属于上市公司股东的净利润188.76万元,较上年同期增加367.91万元,实现扭亏为盈。

      在今日公告中,ST廊发展通过2011年年报和今年半年报的内容,阐述了主营业务的稳定性。公告称,2011年度公司的主营业务为租赁,实现营业总收入657.18万元,较上年同期增长9.5%;2012年上半年公司的主营业务包括租赁、咨询服务、贸易,实现营业总收入1057.75万元,较上年同期增长233.48%。公司目前的主营业务经营情况正常。

      由于上述数据和定期报告显示公司主营业务正常,且不存在“银行账号被冻结”等新《上市规则》规定的其他风险警示情形,公司由此在8月20日提交了“摘帽”申请。据公告,公司将于今日停牌一天,明日起更名为“廊坊发展”,涨跌幅恢复为10%。

      ST廊发展这样“摘星”紧接“摘帽”的公司并非孤案,上周ST福日也出于相似情况被“摘帽”。此外,一些老牌ST公司也加入了这一阵营。如,ST安彩自2008年即“摘星戴帽”;ST梅雁的“ST”头衔始于2009年;ST金杯“戴帽”的时间则相对较短,其于去年“摘星戴帽”。上述公司有一个共同点,即原先都有过连续亏损被“*ST”的经历,而后虽然实现盈利,但扣非后净利润为负,或者主营运转不正常,因此只能“摘星”而未曾“摘帽”。如ST安彩,其2007年扣非后净利润为负,此后的2008年至2011年,仅2009年为亏损,但因为公司业务转型,主营业务波动大,故并未“摘帽”。

      记者通过比对上述四家公司的公告发现,另三家公司的公告表述格式与ST廊发展基本相同,即都提到了“戴帽”原因,并且阐释2011年、2012年上半年主要财务数据及主营情况,最后称因主营运营正常,同时未出现新规则规定的ST情况而提出“摘帽”申请。简单而言,其背后的逻辑基本为:上市公司主营运转正常,未出现新上市规则中的*ST或者ST情形。同时,参照的主要标准除2011年年报外,2012年半年报也作为其提出“摘帽”申请的参考。如ST安彩,尽管其2011年年报、2012年半年报显示的扣非后净利润均为负值,但公司主营业务构成包括光伏玻璃、超白浮法玻璃业务正常,2011年、2012年前6月主营业务收入分别为10.1亿元和5.89亿元。

      记者发现,由于新实施的上市规则中的“ST”情形不再包括了原有的“撤销退市风险警示后,最近一个会计年度审计结果表明主营未运营正常,或者扣非后净利润为负值”的情况,这或许成了上述公司提出“摘帽”的“原动力”。而随着“摘帽”成功,也意味着上述公司未来可不进入风险警示板交易。