• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:观点·专栏
  • 12:调查
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·动向
  • A5:公司·融资
  • A6:研究·数据
  • A7:研究·数据
  • A8:上证研究院·宏观新视野
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:专 版
  • A12:专 版
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • A173:信息披露
  • A174:信息披露
  • A175:信息披露
  • A176:信息披露
  • A177:信息披露
  • A178:信息披露
  • A179:信息披露
  • A180:信息披露
  • A181:信息披露
  • A182:信息披露
  • A183:信息披露
  • A184:信息披露
  • A185:信息披露
  • A186:信息披露
  • A187:信息披露
  • A188:信息披露
  • A189:信息披露
  • A190:信息披露
  • A191:信息披露
  • A192:信息披露
  • A193:信息披露
  • A194:信息披露
  • A195:信息披露
  • A196:信息披露
  • A197:信息披露
  • A198:信息披露
  • A199:信息披露
  • A200:信息披露
  • A201:信息披露
  • A202:信息披露
  • A203:信息披露
  • A204:信息披露
  • A205:信息披露
  • A206:信息披露
  • A207:信息披露
  • A208:信息披露
  • A209:信息披露
  • A210:信息披露
  • A211:信息披露
  • A212:信息披露
  • A213:信息披露
  • A214:信息披露
  • A215:信息披露
  • A216:信息披露
  • A217:信息披露
  • A218:信息披露
  • A219:信息披露
  • A220:信息披露
  • A221:信息披露
  • A222:信息披露
  • A223:信息披露
  • A224:信息披露
  • A225:信息披露
  • A226:信息披露
  • A227:信息披露
  • A228:信息披露
  • A229:信息披露
  • A230:信息披露
  • A231:信息披露
  • A232:信息披露
  • A233:信息披露
  • A234:信息披露
  • A235:信息披露
  • A236:信息披露
  • A237:信息披露
  • A238:信息披露
  • A239:信息披露
  • A240:信息披露
  • A241:信息披露
  • A242:信息披露
  • A243:信息披露
  • A244:信息披露
  • A245:信息披露
  • A246:信息披露
  • A247:信息披露
  • A248:信息披露
  • A249:信息披露
  • A250:信息披露
  • A251:信息披露
  • A252:信息披露
  • A253:信息披露
  • A254:信息披露
  • A255:信息披露
  • A256:信息披露
  • A257:信息披露
  • A258:信息披露
  • A259:信息披露
  • A260:信息披露
  • A261:信息披露
  • A262:信息披露
  • A263:信息披露
  • A264:信息披露
  • A265:信息披露
  • A266:信息披露
  • A267:信息披露
  • A268:信息披露
  • A269:信息披露
  • A270:信息披露
  • A271:信息披露
  • A272:信息披露
  • A273:信息披露
  • A274:信息披露
  • A275:信息披露
  • A276:信息披露
  • A277:信息披露
  • A278:信息披露
  • A279:信息披露
  • A280:信息披露
  • A281:信息披露
  • A282:信息披露
  • A283:信息披露
  • A284:信息披露
  • A285:信息披露
  • A286:信息披露
  • A287:信息披露
  • A288:信息披露
  • A289:信息披露
  • 持股中百逼近“二次举牌线” 新光控股称越跌越买
  • 机构撤退
    中百中商重组难度加大
  • 杭州解百首提同业竞争 重组注资空间大
  • 我国医疗信息化浪潮下的投资机遇
  • 曙光股份1.4亿增资子公司
    打通对朝贸易通道
  • *ST铜城启动重组“保壳” 欲变身建材水泥企业
  • 有研硅股:发挥资本市场平台作用 促进有研总院战略转型
  •  
    2012年8月28日   按日期查找
    A2版:公司·热点 上一版  下一版
     
     
     
       | A2版:公司·热点
    持股中百逼近“二次举牌线” 新光控股称越跌越买
    机构撤退
    中百中商重组难度加大
    杭州解百首提同业竞争 重组注资空间大
    我国医疗信息化浪潮下的投资机遇
    曙光股份1.4亿增资子公司
    打通对朝贸易通道
    *ST铜城启动重组“保壳” 欲变身建材水泥企业
    有研硅股:发挥资本市场平台作用 促进有研总院战略转型
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    持股中百逼近“二次举牌线” 新光控股称越跌越买
    2012-08-28       来源:上海证券报      

      持股中百逼近“二次举牌线”

      新光控股称越跌越买

      ⊙记者 吴正懿 覃秘 ○编辑 孙放

      

      新光控股举牌中百集团的故事并未结束。中百集团昨日披露的半年报显示,新光控股在今年二季度继续增持了400余万股,将持股比例进一步提高到9.48%。当天下午,新光控股董事长周晓光接受本报记者电话采访时表示,如果(中百集团)股价再下跌的话,还会再买,理由是目前中百集团的股价低于其内在价值。

      

      浮亏近30%

      半年报股东名单显示,截至二季度末,新光控股持有中百集团6458.65万股,占总股本的9.48%,持股比例逼近10%的二次“举牌线”。和一季报对比可知,新光控股在二季度继续增持了中百集团424.6万股。尽管单季度增持量不多,但由于打破了此前市场预期中的平衡,也给整个事态的进一步发展留下悬念。

      资料显示,去年12月,浙江民企新光控股突然举牌中百集团,于2011年10月10日起至12月7日止买入中百集团3460.87万股,占总股份的5.08%。2011年年报显示,至12月底,新光控股的持股数量已达到4837万股,占公司总股本的比例为7.1%,意味着其在不到1个月内又增持1376万股。今年一季报显示,新光控股继续增持,持股比例升至8.87%。

      新光控股咄咄逼人的增持之势,引起市场广泛关注。然而就在市场预期一场股权争夺战不可避免之际,在今年4月的中百集团的年度股东大会上,武商联一方却意外放出消息称,今年2月份,双方在有关部门的安排和参与下进行了“接触”,新光控股表示增持股份主要是看好中百集团的发展前景,属财务投资。当时,外界普遍猜测,双方在接触之后或将“握手言和”。

      但根据半年报显示的信息,新光控股在该次“会面”之后仍选择了继续增持,难道双方并没有达成一致意见?一位接近武商联的人士告诉记者,双方见面并没有谈及核心问题,更没有达成什么约定,所以新光控股的增持也算正常,从二季度400多万股的增持数量来看,新光在双方见面之后还是给了武汉国资充分的尊重的,一直把持股量控制在10%以内没有再举牌。

      “最近没有买啊,我们的持股早就超过9%了,但没有到10%。”新光控股董事长周晓光昨日也对本报记者表示。那么,新光控股未来还会继续买入中百集团的股票吗?“如果再跌下来的话,还会再买,现在股价这么低,肯定是低于其正常价值的。”周晓光回应。

      8月20日,中百集团调整了吸收合并武汉中商的重组预案,但市场对这份方案并不满意,新光控股怎么看待这份方案呢?周晓光仅模糊表示,由于正式方案还没有出来,目前还没有进行认真研究,“他们也没有和我们沟通过,不好表态。”

      尽管自称还没有认真研究过新重组预案,但从周晓光的表态不难看出,作为重要股东的新光不会轻易在股东大会作出投票选择。另据新光控股披露的增持区间估算,其持有中百集团的每股成本在9元附近,目前浮亏近30%,或许重组方也需要给这位“举牌者”一个投赞成票的理由。

      

      胜算几何?

      

      对照中百集团的半年报和一季报可以发现,新光控股是前十大股东中唯一在二季度选择增持的,部分机构选择撤退之际,新光控股逆势买入的意图究竟是什么,其实现意图的胜算又有多大?

      尽管自称是财务投资者,并且不打算获取中百集团的控股权,新光控股在今年二季度却作出了和机构完全不同的选择,其用意究竟是什么?

      经历了和银泰系的控股权争夺战的武商联,显然最关心新光的真实目的。一位接近武商联人士曾向记者介绍,武汉国资最担心的其实是新光与银泰有某种关系,后来新光方面作出了不存在关联关系的书面承诺,加上浙江华睿海越投资有限公司的撤退(今年一季度退出前十大流通股东名单),国资方面是大松了一口气。“如果他们真的是财务投资者,我们当然欢迎,不过不会不作防备的。”一位武汉国资人士私下和记者交流时表示,不能完全将新光当作普通的财务投资者。

      所谓防备,可能就是武汉国资的“伏兵”——武汉地产开发投资集团。据半年报所述,截至今年6月底,武汉商联集团及其关联方武汉华汉投资管理有限公司、一致行动人武汉中鑫投资股份有限公司合计持有8781万股,占公司总股本的12.89%。与新光控股的9.48%相比,武商联一方似乎仅有3.41%的优势,然而持有中百集团3.94%的武汉地产开发投资集团,其实也是一支随时可以杀出来的生力军,如加上其持股,武汉国资一方实际控制的中百集团股份数早已达到16.83%。

      认定武汉地产开发投资集团和武商联的一致行动人关系有两个证据:一是双方同属于武汉国资;二是在武商联与银泰争夺鄂武商控股权的过程中,武汉地产开发投资集团也曾出面并与武商联签署一致行动人协议。

      值得注意的是,武汉地产开发投资集团在今年一季度买入中百集团时,尚处于与武商联在鄂武商的股东中互为一致行动人期间。不过,在面对中百集团的其他股东时,武商联和武汉地产开发投资集团则装作互不认识。在最新的半年报里,公司也没有认定双方具有关联关系或者一致行动人的关系。

      武商联的这种“远房亲戚”,曾在与银泰系争夺鄂武商控股权中发挥重要作用,以此推论,新光控股如想获得中百集团的控股权,其面对的境遇不会比银泰系好多少,短期内其胜算也不大。