• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:要闻
  • 4:特刊
  • 5:特刊
  • 6:要闻
  • 7:海外
  • 8:金融货币
  • 9:证券·期货
  • 10:证券·期货
  • 11:财富管理
  • 12:观点·专栏
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·价值
  • A6:研究·市场
  • A7:数据
  • A8:数据
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • A173:信息披露
  • A174:信息披露
  • A175:信息披露
  • A176:信息披露
  • A177:信息披露
  • A178:信息披露
  • A179:信息披露
  • A180:信息披露
  • A181:信息披露
  • A182:信息披露
  • A183:信息披露
  • A184:信息披露
  • 地沟油7-ACA流向何方
    健康元事件发酵拷问企业良知
  • 朱保国雷人论调
  • 健康元紧急召开电话会议
    朱保国称不知国家禁用地沟油
  • 该激动的不是企业,而是公众
  •  
    2012年8月31日   按日期查找
    2版:焦点 上一版  下一版
     
     
     
       | 2版:焦点
    地沟油7-ACA流向何方
    健康元事件发酵拷问企业良知
    朱保国雷人论调
    健康元紧急召开电话会议
    朱保国称不知国家禁用地沟油
    该激动的不是企业,而是公众
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    地沟油7-ACA流向何方
    健康元事件发酵拷问企业良知
    2012-08-31       来源:上海证券报      
      7-ACA制作流程图

      监管部门火速介入 专家呼吁严查 董事长雷语回应

      本报昨日独家报道的《疯狂采购1.45亿元“地沟油”制药 健康元惊天秘密揭开》一文引起了全社会的强烈关注,健康元昨日开市起被上交所紧急停牌,其控股的丽珠集团因为采购大量地沟油产品午后也临时停牌,而涉案的焦作健康元所在地焦作市政府已牵头各主管部门组织专家调查组火速介入,国家药监局则展开非正式摸底,对地沟油制药危害性、行业用量规模进行分析评估,健康元更是启动应急公关预案,于昨日下午3点半召开紧急电话会议,接入会议的媒体超过70家。

      由此,全国首例特大地沟油案件牵出的药品生产企业黑幕迅速发酵,下游企业如坐针毡,同行噤若寒蝉,产品隐患刻意回避,产品流向更是讳莫如深。

      而身为健康元董事长的朱保国在电话会议上面对媒体质疑时,虽公开致歉,却悔意不足,甚至放出国家没有规定不允许使用地沟油的雷人论调,回应的诸多问题也是矛盾重重,企业拉来的说客更是拿大粪浇灌蔬菜,来比喻地沟油制药,让人哭笑不得。

      ⊙记者 郭成林 宦璐 ○编辑 孙放

      监管部门全面介入 专家呼吁严查

      焦作市政府已牵头各主管部门组织专家调查组介入,但考虑到是多部门协调处理,官方结论的发布耗时会较长

      

      8月30日晚,河南药监局相关负责人对记者表示:“上午9时看到新闻,随即召集有关专家、上下游企业开会核实报道、研究事件影响。但由于焦作健康元是化工企业,生产的中间体是化工产品而非药品,许可证由质监局、工商局核准发放,并不归药监局监管。但目前,焦作市政府已牵头各主管部门组织专家调查组介入,但考虑到是多部门协调处理,官方结论的发布耗时会较长。”

      或是对上述监管现状的佐证,8月31日,健康元发布澄清公告称,焦作健康元作为公司子公司,系属于化工厂照国家规定的精细化工行业进行管理,不属于制药企业;同时,也愿接受包括药监部门、质监部门、卫生部门等在内的各级政府部门或其他独立第三方的监督和检查。

      更重要的是,国内另一家抗生素巨头负责人30日晚对记者透露,国家药监局当日也已过问该事件,“目前是非正式摸底,对地沟油制药危害性、行业实际用量规模进行分析评估。”

      相较监管部门的慎重定性,多位业内专家对此次健康元地沟油制药事件,持明确的否定态度,并呼吁进一步严查。

      “用掺杂地沟油的豆油来发酵,在定性、定量两方面都对品质有影响。最终会有多少有害物质虽检测不出来,且目前国内暂无评估标准,但存在潜在危险。”中国医药工业信息中心有关人士对记者表示,“因此,企业在对供应商的招投标中,绝不应只看价格。”

      中科院上海生命科学研究院研究员杨晟也表示:地沟油生产7-ACA,有害杂质可能传递到终端药品,“地沟油虽也主要是吃剩下的,但是包括各种动物的油脂,而且在运输过程中也难以确保不混入新的杂质”。

      对此,健康元澄清公告选择以“无辜”受害者姿态应对:河南惠康油脂系公司焦作健康元若干个大豆油供应商之一,公司向河南惠康所购原料系大豆油。河南惠康向包含公司在内的大豆油用户销售大豆油时,用包含地沟油在内的劣质成品油进行勾兑,公司对此情况毫不知情。

      上海医工院一位不具名的副院长对记者直斥,“豆油作为其最大宗的生产原料,生产工艺中的第一步。目前虽无检测标准说明地沟油的残存毒性,即使健康元无意为之,也属于严重的供应商管理不当,应追究其责任。”

      此外,某位知名券商医药研究员对记者评论:健康元违反商业道德,监管层应要求其停产,并对生产过程进行重新整顿,严格控制流程,日渐消除对消费者的心理阴影。若如此,则对整个7-ACA的产业规范发展有益。

      

      健康元标榜无害 “儿子”夸“老子”

      朱保国公开承认的大客户有其实际控制的丽珠集团。2011年丽珠就采购了200吨,丽珠是健康元7-ACA的第二大客户

      

      面对上述质疑,朱保国却“标榜”其检验流程合规,并“透露”下游企业称赞产品质量好于同业;另一方面,健康元控股的丽珠集团发布澄清公告,显示其正是前者主要客户。

      30日晚,国内另一抗生素企业负责人对记者表示:“健康元的说法令人啼笑皆非。如果用地沟油生产出来的产品品质能获得如此高的认可,那用纯净的大豆油来生产的企业又将如何自处?”

      查健康元2011年年报,公司向前五名客户合计销售为36933万元,占主营业务收入总额的7.8%;2010年,公司向前五名客户合计销售为42053万元,占主营业务收入总额的9.52%。

      “焦作健康元的7-ACA的销售,有出口,也有内销。主要是内销为主。”朱保国30日透露。但比例情况,他表示还需要再统计才能得出。

      到目前为止,朱保国公开承认的大客户有其实际控制的丽珠集团。他明确回应,常年存在合作关系。2011年丽珠就采购了200吨,丽珠是健康元7-ACA的第二大客户。

      31日丽珠集团的复牌公告中,也明确公开了从健康元采购的7-ACA的金额情况:2010年采购2.26亿元,2011年为7467万元,2012年上半年为2947万元。

      

      同行业自证清白 均称采购正规

      但有厂方人士透露,采购时确无法辨别地沟油与合格油,也没有研究过使用地沟油对终端药品的负面影响

      

      健康元事件爆发后,国内7-ACA相关龙头企业也忙于自证“清白”。

      华北制药是国内最大抗生素类医药产品生产基地,抗生素原料药总产量占全国总产量的15%左右。2011年3月,华北制药公告,下属子公司华民公司拟建设年产3000吨7-ACA改扩建项目。该项目分为改建和扩建两部分,其中改建部分依托原有设备,生产1000吨7-ACA,扩建部分年产2000吨7-ACA,项目建设总投资为11.14亿元。

      30日晚,华北制药相关负责人对记者表示,目前公司7-ACA产能1000吨,所需豆油均通过国标检验、并在正规渠道进行采购,不存在地沟油的可能。

      但该人士也透露,采购时确无法辨别地沟油与合格油,也没有研究过使用地沟油对终端药品的负面影响,“我能向你承诺的,是我们的供应商是中粮油系统内在秦皇岛的一家公司。如果连中粮油都卖地沟油,我还能相信谁?”

      鲁抗医药是国内四大抗生素生产基地之一,目前7-ACA产能约900吨。

      记者采访其负责人,回答类似于华北制药,对于采购地沟油的自主辨别力、及使用地沟油有无负面影响,均摇头称否。“我们的豆油是从知名企业、合法渠道采购,并经各级公安部门多次检测。”该人士表示。

      值得一提的是,联邦制药对地沟油持明确否定态度。该公司市场部经理张蓉告诉记者:作为原料药企业,对供应商的把关是至关重要的;对进厂的原材料、供应商都需要进行定期审计,及时发现问题。

      “同时,公司有固定的供应商,不会贸然引进其他不熟悉的供应商。对7-ACA大豆油的品质要求中,首先一条就是纯度,不可以含有杂质,更别提像地沟油这样杂质危害更多的油品。不合格的原料,多多少少都会含有杂质,这样的物质若在人体内慢慢积累,风险较大。”张蓉进一步说。

      持类似意见的还有九九久,国内7-ADCA龙头企业,目前产能1000吨,居业内首位。据了解,7-ADCA与7-ACA相似,也是一种核心的头孢类抗生素中间体,但两者工艺不同,其下游产品具有替代性。

      “使用地沟油生产7-ACA很可能有残留物,对终端药品有明显负面影响。”九九久负责人对记者坦承。