• 1:封面
  • 2:特别报道
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:财富管理
  • 12:观点·专栏
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·动向
  • A6:公司·地产
  • A7:研究·数据
  • A8:上证研究院·宏观新视野
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • A173:信息披露
  • A174:信息披露
  • A175:信息披露
  • A176:信息披露
  • A177:信息披露
  • A178:信息披露
  • A179:信息披露
  • A180:信息披露
  • A181:信息披露
  • A182:信息披露
  • A183:信息披露
  • A184:信息披露
  • A185:信息披露
  • A186:信息披露
  • A187:信息披露
  • A188:信息披露
  • A189:信息披露
  • A190:信息披露
  • A191:信息披露
  • A192:信息披露
  • 马喜德债券违规交易细节曝光
  • 债市灰色利益链
    堪比“老鼠仓”
  • 代持风波尚未结束 债券一级市场或受波及
  • 债市核查继续发酵 基金公司“亡羊补牢”
  •  
    2013年4月23日   按日期查找
    3版:焦点 上一版  下一版
     
     
     
       | 3版:焦点
    马喜德债券违规交易细节曝光
    债市灰色利益链
    堪比“老鼠仓”
    代持风波尚未结束 债券一级市场或受波及
    债市核查继续发酵 基金公司“亡羊补牢”
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    马喜德债券违规交易细节曝光
    2013-04-23       来源:上海证券报      

      2008年3月到12月期间,先后200余次操纵债券买卖,获利4900万。其中,一笔涉嫌损害易方达旗下基金利益,金额为117万

      昨日,易方达基金管理有限公司于北京、上海、广州三地同时召开关于马喜德涉案有关情况说明会,对于其公司投资人员马喜德涉嫌违法的问题,以及初步的核查情况进行了说明。

      易方达基金披露,根据检察院起诉书,马喜德所涉案件中,涉嫌损害易方达旗下基金利益的交易有1笔,利益金额117万元。这可以还原长沙摩根操纵债券买卖的图像。

      ⊙记者 王慧娟 ○编辑 于勇

      一笔交易涉嫌损害易方达

      易方达查询公司交易记录显示,易方达稳健收益基金按99.2921元全价价格从分销商买入080010国债,持有5天后于2008年7月1日(上市首日)以99.3564元卖出,相当于以4.73%的约定借贷成本融出资金,而同期7天回购利率均值为3.2463%,基金相当于无风险获益199252.11元。

      而该债券上市以后的一段时间内,涉案人员就可以通过长沙摩根“判断债券涨跌趋势”,低买高卖,甚至完全运用资金效率,以先交券后付钱的方式买入,再以先付钱后交券的方式卖出,与其他多个“中转”交易对手辗转交易该债券获利117万元。

      

      2008年违规买卖获利4900万

      业内人士表示,目前,机构投资者对长债的需求十分有限,主要集中在五大商业银行、寿险和社保基金等配置型机构上。

      十年期国债080010发行时,由于适逢发改委上调成品油及电力价格,市场加息预期十分浓厚,招标利率比二级市场高出20个基点,认购倍率仅为1.3倍。

      马喜德现年34岁。4月19日三湘都市报 “法庭笔记”栏目报道称,易方达基金固定收益部副总经理马喜德,同湖南当地人士蔡国辉等人利用其拥有的长沙摩根公司作为交易平台,在2008年3月到12月期间故意串通、互相配合,先后200余次操纵债券买卖,利用银行、任职公司的35亿资金购买债券,然后再安排长沙摩根公司低价买入、高价卖出,将原本属于上述公司及其他机构的债券利益,输送给长沙摩根公司,获利4900万元。

      

      涉案事件两年后才曝光

      2013年3月,湖南宁乡县人民检察院对马喜德等人提起公诉,以职务侵占罪追究刑事责任,当地法院3月11日开庭审理。4月19日下午,易方达基金管理有限公司向在其公司任职的马喜德核实媒体披露的3月11日受审事件,在其确认属实后立即被停止了基金经理职务,随后被免除了基金经理资格。

      而提起诉讼、开庭审理、涉案事件曝光、免除基金经理资格,这一切的发生自事发已是两年之后。2011年,审计署在调查债券公司交易情况时,发现了长沙摩根公司的非法牟利行为。在案发时,马喜德便主动自首,并退还了2000多万的获利,后被取保候审。之后一直正常工作上班,可见其对于涉案事件的侥幸心理。

      从债券投资中牟利,一要看得准行情,二要有交易平台。易方达固定收益部位于北京。马喜德就是在京利用自己的职务便利和专业知识,负责债券交易的指导,包括券种的选择、买卖时间,在长沙的蔡国辉等人将自己注册的长沙摩根公司通过增资扩股获得了交易资格,听从其意见落实具体交易。对于利润的瓜分,马喜德约占五成,其他人约共占五成。

      检察机关指控,“马喜德、蔡国辉等人先后操纵200余次债券买卖,将原本应属于银行、易方达等公司的债券利益输送给了长沙摩根公司,将公司的财物非法占为己有,数额巨大,应以职务侵占罪追究刑事责任。”

      

      利益输送链条错综复杂

      然而记者了解到的这个利益输送链条错综复杂,交易过程非常辗转。以080010国债交易为例,目前可以确认的是在上市首日以全价价格买入易方达卖出的现券的企业并非长沙摩根买入该券的卖家,中间辗转了很多环节。

      法庭上,马喜德否认犯罪。被告蔡国辉则正面回应了“钻空子”的含义:“长沙摩根公司虽然没有为债券交易投入自有资金,但利用了当时的交易规则,只要正确判断了债券涨跌趋势,以先交券后付钱的方式买入,以先付钱后交券的方式卖出,不需投入资金也可以买卖巨额债券实现盈利。”

      蔡国辉及其辩护律师甚至称,“我国银行间债券交易市场管理制度和交易规则不完善,我们在用公司资金投资赚钱时,钻了制度上的空子顺便给自己赚钱,这是违反了职业道德,但不构成犯罪。”

      对于马喜德任职的公司易方达对其涉案及出庭情况未能知觉,易方达解释, 2013年3月11日至3月13日,马喜德以亲属病重为由请了事假,后一直正常工作。直至4月19日下午,公司向马喜德核实了3月11日受审情况,确认属实后,立即暂停其基金经理职务,随后免除了基金经理资格,更换了相关基金的基金经理。

      根据易方达4月20日的公告,从4月20日起原马喜德管理的4只基金由王晓晨、石大怿代为履行易方达货币基金、易方达保证金基金的基金经理职责,由胡剑、刘琦代为履行易方达纯债基金、易方达永旭添利定期开放债券基金的基金经理职责。公告中表示,除马喜德外,公司没有其他人员涉及此案。

      马喜德涉案事件还处于审理过程中,此案在法院审理了2天,由于案情复杂,涉案金额巨大,法院将择日宣判。易方达也表示,会尊重司法机关的最后认定和判决结果,并及时予以披露。

      资料显示,马喜德系经济学博士,曾任中国工商银行总行资金营运部人民币交易处投资经理,金融市场部固定收益处高级投资经理以及易方达稳健收益债券型证券投资基金基金经理。