• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:财富管理
  • 12:观点·专栏
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·动向
  • A5:公司·融资
  • A6:专 版
  • A7:研究·市场
  • A8:上证研究院·宏观新视野
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • T1:汽车周刊
  • T2:汽车周刊
  • T3:汽车周刊
  • T4:汽车周刊
  • T5:汽车周刊
  • T6:汽车周刊
  • T7:汽车周刊
  • T8:汽车周刊
  • 短期理财市场硝烟再起
    开放式信托挥师挺进
  • 从恐慌出逃到试探性抄底
    债市密集抛压现缓解迹象
  • 大额资金逆市抄底 杠杆债基市价暂稳
  • 基金公司产品布局精细化
    行业ETF遭“批量”申报发行
  • 理财超市
  •  
    2013年4月25日   按日期查找
    10版:财富管理 上一版  下一版
     
     
     
       | 10版:财富管理
    短期理财市场硝烟再起
    开放式信托挥师挺进
    从恐慌出逃到试探性抄底
    债市密集抛压现缓解迹象
    大额资金逆市抄底 杠杆债基市价暂稳
    基金公司产品布局精细化
    行业ETF遭“批量”申报发行
    理财超市
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    基金公司产品布局精细化
    行业ETF遭“批量”申报发行
    2013-04-25       来源:上海证券报      

      ⊙记者 郭素 ○编辑 于勇

      

      指数化投资正掀起浪潮。在今年的新基金申报名单中,78只走六个月常规程序的基金中有45只指数型基金,占比超半。而值得注意的是,不少基金公司纷纷“批量”申报行业ETF。

      分析人士指出,国内行业ETF的发展正处于起步阶段,未来或有较大空间,而指数开发能力、先发优势、流动性等将成为影响行业ETF发展的重要因素。

      

      易方达“打包”申报7只行业ETF

      基金公司纷纷产品线布局纷纷瞄准了行业ETF。继华夏基金首家“打包”发行5只行业ETF之后,汇添富、易方达也紧随其后。

      证监会最新申报审批进度表显示,近日,易方达一口气上报了9只ETF产品,其中有2只杠杆ETF产品,还有7只行业指数ETF。这7只行业ETF分别为沪深300非银行金融ETF、沪深300主要消费ETF、沪深300银行ETF、沪深300有色金属ETF、沪深300能源、沪深300医药卫生ETF、沪深300地产ETF。

      除了易方达的“大手笔”之外,汇添富也加入行业ETF大军。证监会信息显示,其在3月份围绕中证主要消费、中证医药卫生、中证金融地产、中证能源申报了4只行业ETF及其联接基金。

      而事实上,在今年年初,华夏已经尝试“打包”发行5只行业ETF基金,创下业内先例。

      据相关人士介绍,伴随市场风格轮动情特征日益明显,行业ETF数量少,不少机构投资者苦于没有相应的指数化投资工具;而另一方面,通过将不同行业的ETF“打包”发行,能够方便投资者在不同市场环境下的风格轮动操作。

      资料显示,从美国市场经验来看,截至2012年底,行业ETF产品规模合计达1515.3亿美元,占ETF整体规模的11.33%,产品数量占ETF产品总数的25.21%。另外,行业ETF的持有人结构中机构投资者占比过半。

      或衍生多种交易策略

      在专业人士看来,行业ETF的发展将进一步丰富目前的对冲策略,比如,推出多种行业ETF基金并将之纳入融资融券范围。

      “由于目前可以进行双向交易的标的仅针对部分宽基指数,很大程度上限制了应用对冲策略时的针对性和精确性,同时也限制了资金容量。”一位投资人士指出,“若行业ETF被纳入两融范围,将进一步完善和丰富对冲策略。”

      相对于宽基指数ETF而言,目前我国行业指数ETF较为稀缺。数据显示,截至2012年末国内共有ETF数量50只,规模1626亿元。其中行业及主题类ETF仅9只,规模仅54亿元,且全为单市场产品,而严格意义上的行业ETF基本空白。

      事实上,从2011年起上证50ETF、上证180ETF、上证红利ETF、上证治理ETF、深100ETF、中小板ETF、深成指ETF等ETF被纷纷纳入“两融”标的,但其中未现行业ETF。

      先发优势与流动性挑战

      目前,首批实践的华夏5只行业ETF均已在3月末成立。数据显示,华夏上证主要消费ETF成立规模为5.93亿元,上证医药卫生则为11.77亿元,上证能源为5.48亿元,上证金融地产为10.96亿元,上证原材料为6.7亿元。

      专业人士指出,首募规模或将直接影响到行业ETF基金的生命力。“ETF 的生命在于流动性,流动性往往与规模有很大关系,因此ETF的首募规模很重要。目前发起式基金的规定虽然降低了基金成立的门槛,但是由于上市门槛2个亿的标准并未降低,因此对于行业ETF而言仍然存在着批量发行时对其首募规模的挑战。”申银万国基金分析师如是表示。

      而另一方面,也有业内人士指出,从美国市场的情况来看,只有1998 年第一批发行的行业ETF真正取得了成功,规模占所有行业ETF达40%,先发优势明显。目前国内已经有一些行业ETF发行及上报,如果未来“一窝蜂”上马行业ETF,则会带来过度竞争的隐忧。