• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:特别报道
  • 12:观点·专栏
  • A1:公 司
  • A2:产业调查
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·动向
  • A6:研究·市场
  • A7:上证研究院·宏观新视野
  • A8:艺术资产
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • A173:信息披露
  • A174:信息披露
  • A175:信息披露
  • A176:信息披露
  • A177:信息披露
  • A178:信息披露
  • A179:信息披露
  • A180:信息披露
  • 履新*ST远洋董事长
    马泽华担起扭亏重任
  • 控股股东有名无实 华夏投资主动退位 谁在“垂帘听政”*ST联华
  • 斩获“页游”拟购“手游”
    掌趣科技再启资产并购
  • 操刀莱士并购邦和 自营账户提前介入 中信证券演的哪一角
  •  
    2013年7月17日   按日期查找
    A1版:公 司 上一版  下一版
     
     
     
       | A1版:公 司
    履新*ST远洋董事长
    马泽华担起扭亏重任
    控股股东有名无实 华夏投资主动退位 谁在“垂帘听政”*ST联华
    斩获“页游”拟购“手游”
    掌趣科技再启资产并购
    操刀莱士并购邦和 自营账户提前介入 中信证券演的哪一角
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    控股股东有名无实 华夏投资主动退位 谁在“垂帘听政”*ST联华
    2013-07-17       来源:上海证券报      

      谁真正控制着*ST联华?随着华夏投资一纸公告“审时度势”地在山西天然气重组方案发布之后宣布让出公司实际控制人之位,*ST联华重组话语权、控制权的争夺战似有提前收场的迹象,华夏投资在7月29日股东大会上选择放行山西天然气借壳方案的可能性大增,关于*ST联华实际控制人的疑问或也将很快告解。

      ⊙记者 赵一蕙 ○编辑 邱江

      最后的反击机会?

      7月29日,*ST联华将召开股东大会,审议山西天然气借壳方案。手持10.72%股份的控股股东华夏投资,是否会藉此机会“背水一战”投下反对票,成为本次股东大会最大的悬念。如果答案是肯定的,那将是在公司治理层面原重组方汇泰投资和华夏投资最后的反击机会。

      “方案已经出来了,再投反对票会有人支持吗?”接近汇泰投资的一位人士昨日如此感叹。而从前次*ST联华延迟复牌之后汇泰投资的动向看,其表现出的静默似乎是其退意的流露。

      一个客观原因是,从前一次股东大会的表决结果看,尽管华夏投资手持10.72%的股权,为公司第一大股东,但实际上难以和“抱团”的其他股东相抗衡。根据6月25日公司股东大会决议结果,罢免华夏投资提名的孔令泉、李金岗两名董事的议案,支持票数超过5100万股,反对票数为2438万股,华夏投资的“同盟军”显然少于众股东。而且,从表决结果看,该议案的通过率为67.6654%,已超过与会股东的三分之二。这意味着,按照当时的投票意愿,即使华夏投资对重大资产重组方案投下反对票,上述方案也能获得股东会的“放行”。

      华夏投资主动退位

      面对董事会的“失语”、汇泰投资借壳的大势已去,华夏投资将会如何自处?今日的公告或许提供了答案。据*ST联华披露,7月15日,公司收到落款为赵志强和甘肃华夏投资有限公司发来的《通知》传真。

      这份传真内容为:鉴于6月25日公司股东大会罢免了华夏投资推荐的董事孔令泉、李金岗及监事李金琛,造成了上市公司第一大股东在董事会中不占有任何席位的局面。基于此,赵志强称,“本人虽为上市公司第一大股东的控股股东,但无法控制*ST联华,且不在公司董事会及监事会中占据任何席位,根据《上市公司收购管理办法》第84条的规定,本人已不是上市公司实际控制人;另根据《公司法》217 条及《上交所股票上市规则》第18.1 条的规定,华夏投资已不是上市公司控股股东。”

      赵志强为华夏投资的控股股东,也是上市公司名义的实际控制人。今年2月,华夏投资将所有股权质押给了原打算重组*ST联华的汇泰投资。在之前的董事会纷争中,这两方一直是同一阵营。但是,随着话语权的旁落,加之*ST联华重组方案顺利发布,股价节节攀升,股东持股市值亦水涨船高,原来不满的重组方或许愿意退而求其次,甘当财务投资者。

      因此,华夏投资主动“退一步”,亦有其合理之处。而且,华夏投资并未选择在6月25日股东大会决议生效之后立即做出如此表态,而是在山西天然气借壳方案顺利发布之后,颇有“审时度势”之意味。

      真正的实际控制人是谁?

      对于这则公告,*ST联华现任董事会称,收到传真后,立即联系华夏投资确认,但根据公告地址及联系电话均联系不上,目前还在联系确认之中。

      不过,另一个问题亦随之产生且无法避免,那就是“谁是公司的实际控制人”。这一问题之前已为人所注意,且被汇泰投资屡次提及,随着华夏投资的退出,如今更为显眼。名义上,公司最大的单一股东为自然人何云才,持股比例5.59%,昆源控股及其联合的自然人持股比例亦有5.23%,两方持股比例合计已经超过了华夏投资。同时,根据董事会中“七人抱团”的情况,这些因为*ST联华重组而走到一起的投资者,早已实际掌控着公司重组的真正走向。

      更深一层的疑问在于,这些投资者的背后是否存在实际掌控公司而隐形的“垂帘听政”者?或者,在重组推进过程中,一些股东的持股情况是否已经发生了变化,更是不得而知。不过,如果山西天然气借壳推进顺利,这个谜底很快将揭晓。