• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:特别报道
  • 12:观点·专栏
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·动向
  • A6:公司·价值
  • A7:研究·数据
  • A8:上证研究院
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • A173:信息披露
  • A174:信息披露
  • A175:信息披露
  • A176:信息披露
  • A177:信息披露
  • A178:信息披露
  • A179:信息披露
  • A180:信息披露
  • A181:信息披露
  • A182:信息披露
  • A183:信息披露
  • A184:信息披露
  • A185:信息披露
  • A186:信息披露
  • A187:信息披露
  • A188:信息披露
  • A189:信息披露
  • A190:信息披露
  • A191:信息披露
  • A192:信息披露
  • A193:信息披露
  • A194:信息披露
  • A195:信息披露
  • A196:信息披露
  • 细分电商平台乍逢发展良机 实体与网络互动潜力可期
  • 煤价跳水 火电业绩再次加速
  • 限电促成淡季熟料提价
    或倒逼华东水泥价格上涨
  • 禽养殖业最坏时期已过 八月鸡苗价格或大幅反弹
  • 外资机构力捧中资金融地产股
  • 融资余额迅猛增长
    疯狂背后更需理性
  •  
    2013年7月19日   按日期查找
    A7版:研究·数据 上一版  下一版
     
     
     
       | A7版:研究·数据
    细分电商平台乍逢发展良机 实体与网络互动潜力可期
    煤价跳水 火电业绩再次加速
    限电促成淡季熟料提价
    或倒逼华东水泥价格上涨
    禽养殖业最坏时期已过 八月鸡苗价格或大幅反弹
    外资机构力捧中资金融地产股
    融资余额迅猛增长
    疯狂背后更需理性
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    融资余额迅猛增长
    疯狂背后更需理性
    2013-07-19       来源:上海证券报      

      自2010年3月31日融资融券业务正式启动以来,以"放大杠杆、放大收益"的口号吸引了越来越多投资者的关注。今年,两融标的迅速扩容,各大券商更是纷纷降低参与门槛,两融交易规模特别是融资规模迎来爆发式增长。

      两融余额从去年年底(2012年12月31日)的895.15亿元增长至7月17日的2286.70亿元,增长幅度达到155.45%。其中融资余额从856.94亿元增长至2241.25亿元,增长162%;融券余额从38.21亿元增长至45.45亿元,增长19%。

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      从中可以看出,今年两融规模的扩大主要是受融资规模增长的影响,相比之下融券的影响可以说是微乎其微。但这里就出现了一个问题:今年大盘整体处在熊市当中,上证指数累计跌幅达到11.62%,其中最低点1849.65点更是刷新了四年多的新低,而走势相对较强的创业板却仅有6只股票处在两融标的之中,大盘的下跌伴随着融资余额的迅速扩大,这究竟是"放大收益"还是"放大风险"?

      经过研究,将每日的融资余额除以融券余额,得到融资融券比值这一数据,从中可以看出一些端倪。将融资融券比值与去年至今上证指数的走势作对比,得到下图:

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      

      融资融券比值可以作为一个预见性的指标,表现两融参与者对后市的判断。从图中可以发现,在去年11月中旬之前,融资融券比值始终围绕45倍的均值上下波动,每次波动的高点基本都对应上证指数阶段性的低点,每次波动的低点也都基本对应上证指数阶段性的高点,这在去年2月、3月、9月、10月、11月初等几轮行情中表现得尤为明显。可以说在去年大部分时间里,两融市场整体上是平稳且理性的。

      进入到2012年11月下旬,随着白酒塑化剂等"黑天鹅"事件的爆发,融券的重要性屡次被提及,融券余额也随之大幅攀升,融资融券比值一度接近20倍,严重偏离之前45倍的平均水平,当然,这暂时可以解释为市场对融券价值的重新判断。

      但步入2013年,两融市场进入另一个极端,并且更加疯狂。随着1月31日两融标的扩容至500只,同时各券商以创新为名,大幅降低两融业务门槛,致使大量新进资金涌入市场。有趣的是,这些资金几乎全部选择了融资交易,融资余额7个月内增长接近2.7倍,融资融券比值也从20倍快速拉升至6月25日的最高87倍,市场陷入了疯狂的单边融资交易中,融资融券比值基本失去了参考价值。

      然而,行情的走势并没有如融资参与者所愿,上证指数从春节后一路下跌,并在6月单月暴跌13.97%,并创下四年新低1849点,而这时正对应着融资余额的最高值。融资参与者的大幅亏损从融资余额中可以明显反映出来,6月20日至7月1日,上证指数累计下跌6.45%。融资余额开始拐头,累计下降120亿元,据悉,这次融资余额罕见的下降是由于一些融资参与者大幅亏损,触及担保警戒线从而无奈平仓出局造成的。

      失去理性的交易从来都逃不过亏损的结局,这次融资余额的暴增也是如此。两融业务作为参与股市的一种新兴途径,同样需要理性地看待。

      (本报数据研究部 费天元)