逾十万亿地方政府性债务资信不明

  业内呼吁加快建立地方政府信用评级制度，助力未来市政债市场化

  ⊙记者 王媛 ○编辑 潘圣韬

  在审计署8月开始对全国地方政府性债务进行“大审计”之际，地方政府信用评级体系建设也在悄然酝酿中。

  记者日前获悉，近期监管层正在研究探讨地方政府信用评级制度的建立，未来有望逐步推广。业内人士称，审计署审计仅为摸清“家底”，而解决地方债务问题关键还在于地方政府举债约束机制的建立，而地方政府信用评级制度的建立，则将为未来市政债的市场化奠定基础。

  逾十万亿地方政府性债务陷资信“黑洞”

  尽管目前审计署对地方政府性债务的审计结果还未“出炉”，但业内人士基本判断债务总额不小，较2010年底的10.7万亿大幅增加。中诚信集团执行副总裁闫衍对上证报记者表示，据其估算，截至目前，中国地方政府性债务余额约在15万亿-18万亿之间。

  这其中可分为两部分：一是可以根据公开数据测算的显性债务，主要包括财政部代发地方债、城投债、平台贷、信托等；二是难以公开数据统计的隐性债务，包括垫资施工、BT（建设-移交）、发行理财产品、私募等隐性债务，而后者占了“主角”。

  不仅如此庞大规模的地方政府性债务尚未摸清，作为发行人，地方政府信用资信情况也尚不明晰。闫衍表示，目前对地方政府评级主要分两部分，但都未明确公开。

  “一部分是财政部代发和试点的地方债，这部分监管层未要求评级，也没展开评级；另一部分则是评级机构在进行城投债评级时，根据需要对地方政府评级，但仅作为融资平台公司等政府类发行人评级时的参照，限于评级机构内部，也未公开。”他告诉记者。

  这与海外评级市场情况大不相同。地方政府虽然为一类特殊的受评群体，但目前包括标普、惠誉、穆迪在内的三大国际评级机构对不同国家的地方政府都进行了评级，而我国针对地方政府的信用评级在评级领域仍为缺失。

  但这种缺失有望被逐步填补。今年7月份，财政部就宣布，未来在地方政府自行发债过程中，将积极创造条件，逐步推进建立信用评级制度。近日记者也获悉，监管机构正在研讨建立地方政府信用评级制度，未来有望逐步推行。

  很少有地方政府主动公开财政预算

  “我们在评级过程中了解到，很少有地方政府愿意主动公开财政预算。”国内某评级机构公共融资部门负责人对上证报记者表示，无据可依，也为给地方政府评级带来了难度。

  财政部财政科学研究所副所长刘尚希对上证报记者表示，对地方政府信用评级首要考虑的就是，地方政府的财政状况是否透明，财政透明度是地方政府信用评级的关键要素。

  记者从评级机构了解到，现行体制下，地方政府不愿公开完整详细的财政数据，而已公布的公共财政预算数据，也仅是一些基本数据，基金预算和预算外财政专户数据基本不公开。

  另一方面，发展地方政府信用评级面临政策限制。上海新世纪评级公共融资部总经理曹明对上证报记者表示，国务院办公厅曾于1995年发布了《关于地方政府不得对外举债和进行信用评级的通知》，对地方政府举债和信用评级进行限制。

  “在现在融资平台债的快速扩张之时，评级机构对地方政府信用评级进行研究成为当务之急，因此，应当对该项规定予以修订，允许国内评级机构开发地方政府信用评级。”曹明建议。

  事实上，随着近年来融资平台的飞速发债，作为评级机构，要对平台公司发债进行评级，已不得不先对其所在的地方政府评级，因此，上述法规的限制，也是评级机构未公开地方政府评级结果的原因之一。

  此外，业内人士认为，地方政府资产负债表的缺失，也不利于真实反映地方的偿债实力和评级。

  中诚信国际认为，目前地方政府拥有大量的国有企业股权和资源类资产，对这些资产的评估有利于对地方政府评级。但现行财政会计制度建立在收付实现制，而不是权责发生制，根据研究，目前个别省级政府也许具有资产负债表的雏形，但并不规范和连续，不利于真实反映地方的偿债实力。

  下转2版