■央行行长周小川：市政债的操作在原理上与我们的融资平台差别并不大，但显然更规范一些，它依赖于未来合法的税收收入来源，而不是取决于一片土地的升值和出售

  ■社科院金融重点实验室主任刘煜辉：目前地方政府融资方式一是财政部代发地方债，二是城投债，未来若突破力度强，市政债也有可能。《预算法》的修改并不是一蹴而就，预计短期内仍以财政部代发为主，地方政府还难以成为独立发债主体

  ⊙记者 王媛 ○编辑 枫林

  呼吁多年的允许地方政府发债有望名正言顺。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出，建立透明规范的城市建设投融资机制，允许地方政府通过发债等多种方式拓宽城市建设融资渠道。

  专家称，与地方政府融资平台相比，市政债依赖于未来合法的税收收入来源，运作将更为规范，有助于推动地方政府性债务的显性化、阳光化，从而强化对地方政府的债务约束。

  暂未摆脱法律尴尬

  “目前地方政府融资方式一是财政部代发地方债，二是城投债，未来若突破力度强，市政债也有可能。”对于允许地方政府发债的新举措，社会科学院金融重点实验室主任刘煜辉在接受上证报记者采访时说。

  虽然2013年财政部代发地方政府债规模达3500亿元，创历年新高，但与地方政府庞大的融资需求相比，规模仍然很小。因此，当下通过融资平台公司进行公益性基础设施建设项目融资，仍是地方政府最主要的融资路径。

  尽管目前审计署对全国地方政府性债务的摸底结果尚未公布，有传闻预计最终规模低于外资投行的预期。但业内人士认为，不论最终结果如何，以“融资平台为主体、土地储备作为抵押支持、银行信贷作为主要资金来源”的融资模式已被实践证明难以为继。

  中债资信相关负责人对上证报记者表示，我国多年形成的地方政府性债务规模巨大，个别地区偿债能力较弱、部分未纳入预算管理的债务长期处于隐性状态，再加上缺乏相应的监管从而催生风险隐患，随着未来大规模债务集中到期，个别地方政府财政和债务可持续性将面临严峻考验。

  但值得一提的是，目前允许地方政府发债，仍暂未摆脱法律上的尴尬。按照《预算法》规定，除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。

  对此，刘煜辉对记者表示，允许地方政府发债的具体落实会有一个时间表，《预算法》的修改并不是一蹴而就，预计短期内仍以财政部代发为主，地方政府还难以成为独立发债主体。

  市政债正在酝酿

  在此背景下，与土地挂钩紧密的投融资平台相比，市政债的操作更为规范透明。尽管目前我国尚未允许发市政债，但实则，关于市政债的顶层设计一直在监管层的讨论和酝酿中。

  央行行长周小川今年曾撰文指出，城市政府在规划和建设某项市政基础设施或公共设施时，可合理预期周围土地未来会升值并得到商业开发，从而可以获得稳定的房地产税或物业税。这样，可把这一块未来的税收收入专门划出来，据此发行市政债，实际上就是用未来的税收收入来源作为当前发行市政债的偿还保证，从而获得融资，用于当前的市政建设投入。

  “可见，市政债的操作在原理上与我们的融资平台差别并不大，但显然更规范一些，它依赖于未来合法的税收收入来源，而不是取决于一片土地的升值和出售。”周小川指出。

  一些地方政府也对市政债的发行摩拳擦掌，争取首发。早在今年3月，浙江省副省长朱从玖就提出，年前，浙江省两家证券公司已经在研究温州地区发行市政债的可能性，他要求温州市要积极研究，尽快拿出市政债可行性方案。

  此外，要以市场化的手段来解决地方政府融资问题，就需要对风险进行有效监测和充分识别，关于市政债的配套基础设施已经基本形成雏形。

  记者从中债资信获悉，为推进市政债券评级工作，中债资信于2011年8月专门成立了市政债券评级研究工作组。而今年9月，中债资信已与社科院已签署相关协议，联合开展地方政府信用评级，目前正对一些地方政府开展“试评级”工作，未来有望逐步推广至更多地区。