七视角审视余额宝

  （上接A1版）

  金融稳定的视角：

  余额宝是体制扭曲的套利者

  在进一步扭曲的金融体系中，资金价格越发依赖于政府对部分融资主体施加的隐性担保来支撑。而一旦有信用事件的爆发证伪这种隐性担保（比如城投债的违约），实体经济的流动性将会急剧紧缩，引发经济增长硬着陆。但如果继续维持隐性担保，又会导致享受担保的融资主体继续大量融入资金，扭曲金融结构。无论做何选择，都蕴含巨大金融风险。

  在这样的局面中，余额宝是体制扭曲的套利者——正是隐性担保撑起了资金价格，余额宝才能够给出较高的回报率。同时，余额宝也帮助推高了全社会融资成本，令经济结构更加扭曲。因此，从金融稳定的角度出发，有必要加强对余额宝的监管，让余额宝更多地分担金融风险增加所带来的社会成本。

  除此之外，余额宝本身的风险也需要关注。余额宝提供了类似银行活期存款般的便利性。但为了获取较高收益，其募集的资金只能投向流动性相对更低的资产。因此，余额宝存在着期限错配的问题。这意味着余额宝面临着挤兑的风险——如果所有投资者同时提款，余额宝将不会有足够的流动性来加以支付。

  而余额宝数量庞大的散户投资者也是一把双刃剑。由于单个散户的资金量有限，所以其进出不会像机构投资者那样带来大的冲击。同时，更大数量投资者的存在，也意味着大数定律更加有效，平均下来的流动性波动更小。但是，与机构投资者相比，散户也更加容易受到情绪的影响，而表现出非理性的行为。因此，挤兑风潮出现的可能性或许更大。

  当然，期限错配带来的挤兑风险并非只有余额宝才有。大多数金融机构都存在期限错配问题。而事实上，通过自身的期限错配来完成资金的期限转换，是金融体系为社会做出的最重要贡献。而金融发展的历史，也教会了我们如何应对其中的风险。中央银行、存款保险制度都是因此而生。因此，从控制风险的角度出发，也有必要将余额宝这样的新生事物纳入到这些金融风险防护网中，并让其分担维持这张防护网的成本。

  金融发展的视角：

  互联网不能替代金融体系所有功能

  一只普通的货币基金，加上一个互联网巨头所拥有的庞大用户基数，再加上用户体验至上的互联网思维，造就了余额宝这个“奇迹”。这是互联网改变社会的又一个例子。

  但在互联网带来的变化中，金融的有些基本属性是不会改变的。金融系统连接了资金的需求和供给两方，需克服双方之间信息不对称、激励不对称、资金期限不对称等带来的障碍，从而实现资金的融通。互联网能降低信息方面的障碍，但并不能替代现有金融体系所扮演的所有功能。

  更重要的是，金融处在经济社会的核心位置，一旦发生波动，会对整个社会造成严重冲击。因此，控制金融风险（尤其是系统性金融风险）是金融的第一要务。这一点，与崇尚自由、变化迅速的互联网行业有很大不同。互联网企业的倒闭是再正常不过的事情。但金融机构的倒闭就可能引发后果难测的连锁反应。因此，在互联网与金融的结合之中，互联网的求新求变，与金融的谨慎稳妥需要取得良好的平衡。

  就余额宝这个例子来说，一棒打死和放任自流都不是可取的态度。在控制风险的前提下，引导其审慎地发展，让互联网和金融健康的融合，是监管层应该采取的态度。

  （作者系光大证券首席经济学家）