□熊锦秋

  金丰投资5月10日发布公告，称公司监事高兴、副总经理李敏因涉嫌短线交易本公司股票，证监会决定对其立案调查。这个决定引出了扩展短线交易外延的问题。

  今年3月18日金丰投资公告了《重大资产置换及发行股份购买资产暨关联交易预案》，宣布将被绿地集团借壳，其中披露高兴父母高存发、周培珍分别于2013年3月初前后买入金丰投资2.2万股和5万股，均于3月26日系数抛出；李敏配偶李海萍则于同年3月分三次买入1500股，于4月19日全部卖出。

  《证券法》第47条对“短线交易归入制度”有规定，上市公司董监高及持股百分之五以上股东，将所持该公司股票在买入后六个月内卖出，或在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有。但该条并没有明确，对上市公司董监高等短线交易主体的持股，到底是遵循“实际持有”还是“名下持有”标准；证监会此次因金丰投资董监高的亲属股票交易，而立案调查董监高的短线交易嫌疑，这或许等于明确了对短线交易主体认定，是以“实际持有”标准来判断；也即董监高实际上可能操纵这些账户，由此这些账户的交易也可能构成短线交易。当然，这最好是在《证券法》中进一步明确。我国台湾地区《证券交易法》规定，短线交易主体也包括内部人的配偶、未成年子女及利用他人名义持有股份者。

  在对短线交易客体的认定上，按《证券法》第47条，只有交易“上市公司股票”才可能构成短线交易，这比较局限。美国规定，短线交易对象是股权证券，是指任何股票或类似的证券，范围非常广。日本规定，短线交易的客体为特定证券，除股票外，还包括股票期权、优先股、公司债券等。在台湾地区，短线交易的客体，包括上市公司股票、上柜股票，普通股、特别股，还包括具有股权性质的其他有价证券（可转债、认股权凭证等）。随着我国A股市场优先股、新三板、个股期权等新产品发展，将优先股、新三板股票、个股期权、公司债券等均纳入短线交易的规制范畴，已经非常必要了。

  制定短线交易收益归入制度，是为了有效淡化并最终消除内幕人员从事内幕交易的动机，从而减少、以至杜绝内幕交易。短线交易不以利用内幕信息为构成要件，但如果短线交易主体利用了内幕信息，也构成内幕交易。

  对内幕交易的处罚要比短线交易重。对短线交易除了《证券法》第47条规定违法违规主体需将收益上缴上市公司外，《证券法》第195条还有对短线交易的行政处罚规定，“给予警告，可以并处三万元以上十万元以下的罚款”。而对内幕交易，《证券法》第76条规定了民事责任，“内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任”；《证券法》第202条对内幕交易规定了行政处罚措施，“责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款”；此外，《刑法》还将内幕交易入罪，如果交易金额庞大、即使内幕交易行为没有收益也构成犯罪。

  为摆脱内幕交易嫌疑，在金丰投资公告中，根据高存发、周培珍、李海萍出具的声明，其在交易股票时，金丰投资尚未开始筹划与绿地集团的资产重组合作事宜。金丰投资经自查称，上述三人未利用内幕信息。当然，是否利用内幕信息或有待核查。

  现实中，或许有相关主体的短线交易利用了内幕信息，从而构成内幕交易。根据行政处罚“一事不再罚”原则，对同一个当事人的同一个事实行为，一般以一个较重的违法行为吸收其他违法行为，选择处罚较重的实施处罚。也就是说，短线交易构成内幕交易的，或应以内幕交易追究责任。但从上面也可看出，短线交易的收益上缴公司，一般股东均可从中受益；而内幕交易的行政罚款和刑事罚金需上缴国库，虽也可追究内幕交易的民事赔偿责任，但目前内幕交易民事赔偿司法解释还没有出台，股民很难获得赔偿，或许还不如以短线交易追究相关主体责任。

  随着市场的变化，当前亟需拓展“短线交易”外延，对利用内幕信息的短线交易以内幕交易论罚，并让股民获得内幕交易民事赔偿，所以，内幕交易民事赔偿司法解释得尽快出台了。

  （作者系资深经济研究工作者）