• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:特别报道
  • 5:特别报道
  • 6:新闻·市场
  • 7:新闻·财富管理
  • 8:调查
  • 9:新闻·公司
  • 10:新闻·公司
  • 11:新闻·公司
  • 12:路演回放
  • A1:上证观察家
  • A2:评论
  • A3:研究·财富
  • A4:研究·宏观
  • A5:研究·市场
  • A6:数据·图表
  • A7:专栏
  • A8:科技
  • B1:公司·信息披露
  • B2:专版
  • B3:股市行情
  • B4:市场数据
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • 审计署公告掀开基金业灰幕一角
  • 保监会约谈正德人寿毫不留情
  • 盘活沉睡的公积金
  •  
    2014年6月20日   按日期查找
    2版:要闻 上一版  下一版
     
     
     
       | 2版:要闻
    审计署公告掀开基金业灰幕一角
    保监会约谈正德人寿毫不留情
    盘活沉睡的公积金
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    审计署公告掀开基金业灰幕一角
    2014-06-20       来源:上海证券报      

      灰色激励成基金公司不能承受之重

      灰色激励潜规则盛行基金业,以至于大部分利润被银行渠道方吞噬。基金公司集体哀叹:“(我们)在为银行打工”。更致命的是,这也在一定程度上捆住了基金公司(特别是中小基金公司)创新的手脚。

      国家审计署一纸公告,将基金业的营销灰幕掀开了一角——灰色激励,已然成为基金公司(特别是中小基金公司)不能承受之重。

      上证报记者在采访中发现,尽管审计署公告提及的国泰基金所涉违规事件发生在一两年前,但直到今天,这类灰色激励行为依然大有生存空间。在市场缺乏赚钱效应的大环境下,投资者购买基金缺乏动力,为了把基金销售出去,基金公司不得不给予银行等渠道额外激励。

      就这样,大部分利润被银行渠道方拿走了,以至于基金公司都在哀叹“为银行打工”。这也在一定程度上,捆住了中小基金公司创新的手脚。

      ⊙记者 赵明超 ○编辑 于勇

      

      6月18日,国家审计署发布审计报告显示,国泰基金2010年以来,使用假发票套取资金4330.04万元,用于账外支付销售人员奖励,其中2012年发生1793.25万元。

      “这个钱应该是用于激励渠道销售的,不大可能直接给销售人员,一般会以账外对销售人员进行激励的名义进行走账。”某基金公司人士猜测,“不过,用假发票的方式来走账有点可笑,一般情况下,都会通过更不容易被发现的方式进行。”

      假发票走账:大意了

      据上述人员分析,一般情况下,基金在销售过程中,对渠道进行销售激励必不可少,但都会通过公关公司等渠道进行,不会直接购买发票。“毕竟假发票还是比较容易发现的,可能是他们公司的财务人员太大意了,以至于没有发现假发票,才导致被发现了。”

      事实上,通过额外的销售激励措施激励渠道,一直是基金销售中的潜规则,如果不是假发票导致事发,基金公司销售激励的灰幕或许还不至于被坐实告发。而国泰基金销售激励数额,也基本被证实为相对靠谱。

      公开资料显示,国泰基金成立于1998年3月,是“老十家”基金公司之一,截至2014年一季度末,资产管理规模为382亿元,在基金公司中排名23位。从该公司定期报告来看,审计署公告期间的2012年,一季度末资产管理规模为377亿元,四季度末为547亿元。

      据另一家基金公司销售人员透露,正常情况下,基金公司发行新产品或者年底充量保排名时,多会对银行渠道进行激励。

      “如果某家银行的分支行销量较多,就要对支行行长或者主管人员进行激励。”

      该销售人员透露,“一般情况下,新发基金或者搞活动,分支行销量达到一千万乃至几千万,基金公司就会予以额外奖励,一般为销售额的千分之一到千分之二。”

      也就是说,对于当年管理规模四五百亿元的基金公司来说,每年会有百亿级别的申购量,而国泰基金2012年用于“账外支付销售人员奖励费用”有1793万元,比起行业对银行渠道的“平均激励水平”,甚至还要偏低一些。

      基金销售激励:猫腻多

      “基金公司对银行渠道的激励措施必不可少。”

      上述销售人员也很无奈,在缺乏赚钱效应的市场大环境下,投资者购买基金缺乏动力,为了把基金销售出去,基金公司不得不给予银行等渠道额外激励。从2011年以来,这种现象愈演愈烈。

      据了解,正常情况下,基金销售中涉及费用有申购费、基金管理费和赎回费。申购费会全部交给渠道,管理费和赎回费则是基金公司和渠道予以分成。其中,管理费分成部分即为尾随佣金,尾随佣金的高低取决于基金公司与渠道的谈判能力。

      对小基金公司来说,由于品牌知名度不高,就更加取决于销售渠道的支持,尾随佣金也会畸高。

      在基金发行非常困难的2012年,部分中小型基金公司如果想发一只百亿元的新基金,尾随佣金就会高达八九成,除此之外,还要对银行渠道进行额外的激励,销量高的银行支行行长,一般都会受到基金公司的红包。

      而对大部分基金公司来说,对银行渠道的销售激励都通过华丽的外衣掩饰,基金公司并不需要亲自出马,而是聘请相关的公关公司或者旅游公司,以培训或者会务等多种形式予以掩护,让这些公司出面对相关人员以“教育培训”的名义请吃玩乐,或者直接给现金或者购物卡等。

      据记者了解,部分中小基金公司的激励额度并不低,发行一只十亿规模的股票基金、或者二三十亿的债券基金,基金公司用于销售渠道的“灰色激励”额度,一次将达到数百万元左右,如果发行规模达到二三十亿元的股票型基金,基金公司的灰色激励甚至能得到千万元左右。

      正是在这种情况下,基金公司的大部分利润被银行渠道方拿走了,以至于不少基金公司都在哀叹是在为银行打工,这也使得很多中小基金公司不敢轻易发新产品。

      沪上某基金研究人员说,由于近几年大部分基金缺乏赚钱效应,投资者自然不感兴趣,这种情况下,就需要有着较高信誉的银行渠道人员的推荐,否则很难销售出去,尤其是不知名的基金公司产品,“这种局面凸显出基金公司的销售困局,目前来看,基金公司联合电商或者发力至直销渠道,或许是打开局面的方式。”

      据了解,基金公司通过电商平台销售,基本不需要这种额外的销售激励措施,由于基金公司和网络平台合作不需要人员直接推荐,而是通过系统就可以完成的,所以只需要谈判“可以摆到桌面上”的尾随佣金等。

      不过,互联网金融时代,信息更透明,业绩就显得更为重要。“网络平台对业绩要求非常高”,在上述研究人员看来,基金公司如果想自立自强,关键是要有赚钱效应,这是解决一切问题的根本。