• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:新闻·市场
  • 5:新闻·财富管理
  • 6:新闻·公司
  • 7:新闻·公司
  • 8:新闻·公司
  • A1:上证观察家
  • A2:评论
  • A3:研究·财富
  • A4:研究·宏观
  • A5:研究·市场
  • A6:研究·市场
  • A7:数据·图表
  • A8:书评
  • B1:公司·信息披露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • 基金员工持股计划来了
  • 期货资管规模进一步扩容
  • 中期协公开谴责东航期货“零佣金”
  • 中小券商
    欲借力互联网“弯道超车”
  • 第三方理财现监管空白
  •  
    2014年6月26日   按日期查找
    5版:新闻·财富管理 上一版  下一版
     
     
     
       | 5版:新闻·财富管理
    基金员工持股计划来了
    期货资管规模进一步扩容
    中期协公开谴责东航期货“零佣金”
    中小券商
    欲借力互联网“弯道超车”
    第三方理财现监管空白
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    第三方理财现监管空白
    2014-06-26       来源:上海证券报      作者:⊙记者 黄蕾 ○编辑 梁伟

    保险营销员私售“李鬼”产品

      ⊙记者 黄蕾 ○编辑 梁伟

      

      全民理财潮的掀起,催生了近年来“第三方理财公司”如雨后春笋般涌现。然而,由于所涉投资项目繁多,又处于监管盲区,第三方理财市场可谓鱼龙混杂、隐患丛生。

      据了解,今年上半年,已出现多起保险离职或在职营销员涉嫌私售第三方理财产品案件,直至“东窗事发”,投资者才扼腕叹息、保险公司才惊呼不知情。

      事实上,第三方理财市场的乱象,已从多个方面波及保险行业,不仅为保险公司升级整顿虚有人力敲响了警钟,更需要行业联动防控布局。

      “帕拉迪”东窗事发

      寸土寸金的陆家嘴上海环球金融中心,一群原本并不相识的投资者聚集于此交头接耳。他们都是一家名为“帕拉迪集团”的理财产品购买者。

      如果不是帕拉迪在日前“东窗事发”,或是从介绍人、媒体上获悉此事,不少投资者至今还做着年收益10%以上的理财美梦。帕拉迪自称是一家香港上市公司,在上海崇明、海南地都有养老院等大型投资项目,正在搞民间募资,10万元左右起投,许以个人投资者12%的年化收益率,按月结算。

      然而,不到三个月,就有投资者发现当初允诺的每月收益,并未如期到账。直到四处打听后才了解到,帕拉迪老板已经联系不上,可能已携款潜逃。为此,他们来到帕拉迪公司总部,这家年初还在高档写字楼里办公的第三方理财公司,如今人去楼空。

      无奈之下,他们找到当初游说其购买产品的介绍人。其中有帕拉迪公司的员工,也有若干保险公司营销员。事后他们才从保险公司得知,这些保险营销员早在当初介绍产品时就已经从保险公司离职,之所以冒充在职人员,主要是为取得投资者的信任。此外也有个别在职保险营销员牵涉其中,在被保险公司发现私售违规行为后已被开除。

      三倍高薪从保险业挖角

      “帕拉迪”事件同时掀开了第三方理财对保险行业无形中带来的冲击。主要体现在:在第三方理财公司“三倍高薪”挖角下,保险从业人员大量流失;此外,在高佣金的诱惑下,若干保险在职或离职营销员劝说投资者退保,转而购买第三方理财产品,保险公司信用被滥用的同时,还导致退保率上升,并引发保单继续率下降。

      具有金融行业的从业经验,拥有一定的客户资源的业务人员,是众多第三方理财公司招募的首选。而保险公司又成为主要的挖角对象,中层管理人员和团队负责人成为挖角“重灾区”。

      一家保险公司中层管理人员私下告诉记者,之所以主要挖保险公司“墙角”,缘于保险行业收入偏低,虽然绩优人员的收入高,但相较而言,大量保险营销员仅维持在千元的收入水平,很容易在高利的诱惑下,迷失了方向。

      另一方面,随着银保新政的出台,对于不少保险销售人员产生了一定冲击,索性直接进行客户转移,进行第三方理财产品的销售,以此获利;此外,随着保监部门对于销售行为监管的趋严,保险公司追责力度的加大,行业黑名单的威慑,让部分存在品质问题的营销员无法立足,而第三方理财目前属于新兴事物,监管存在盲区,在利益的诱惑下,这部分人大多转入了第三方理财公司。

      监管盲区下的自卫与反击

      近年来,第三方理财市场相关风险频频被揭,投资者却遭遇投诉无门的尴尬境遇。这在一定程度上折射出第三方理财市场的监管真空。不少第三方理财产品甚至未经登记和风险评估,仅靠夸大投资回报率来吸引投资者。

      在不少已被曝光的案件中,银行、保险等金融机构人员私售现象屡见不鲜,但由于都是个人违规违法行为,第三方理财公司又不属于这两大监管部门所管辖,因此银监与保监部门也只能通过发布提醒公告的形式,对投资者予以警示。

      “监管真空之下,我们只有自卫反击。”一家保险公司相关负责人对记者说。其已采取的举措包括:严查营销员私售行为,实施严厉的处罚追责制度,发现一个开除一个,对有瞒报行为的管理人员立即免职,对管理不力的机构负责人实行调岗处理;同时加大对无效、虚有人力的清理整顿力度,并将开除处理的人员名单上报至行业“黑名单库”,并对离职人员进行全面排查,严防离职人员与现有队伍进行勾结;此外,梳理中介合作情况,除法人渠道外,全面禁止其他业务渠道与中介和理财机构进行合作,最大可能地排除内外部风险。

      其实,在第三方理财尚未明确监管主体之前,业内人士认为,消费者也应该“火眼金睛”,进行“自卫”。“切勿轻信高收益,在购买产品前做足功课。例如在帕拉迪案件中,如果投资者去网上仔细核查一下这家公司的背景,所谓的香港上市公司和大量大型投资项目的谎话,便会不攻自破。”