太平洋资产管理公司投资总监

  比尔·格罗斯

  当金融危机的创伤逐步修复，接下来要面临的是如何解决药物的副作用问题。

  美联储和英格兰银行在过去五年内，成功地完成了通过信贷扩张拯救金融体系的目的。与此同时，他们的同行——欧洲央行和日本央行至今没有完成这个目标，至少在刺激经济增长方面后两者的业绩还乏善可陈。

  但先行者，已经面临历史上未见的考验。目前，全球主要中央银行都在面临这样的拷问：什么样的贷款增长速度是在未来可以容忍的？又是什么样的量化宽松政策力度能够维持得来不易的经济增长？这样的付出是必要的吗？

  上述问题，在缺乏历史数据和模型的情况下，显然是个难题。

  我们假设一下，美国未偿债务的利率约为4.5%（诚然，其中有一点可能是影子债务）。那么从清偿角度，美联储的高层必然希望未来的信贷扩大量，能够至少达到每年4.5%，这仅仅是为了防止现有的债务链条，不至于在信用紧缩的情况下崩断。或者说，必要的债务和股权融资量，能够覆盖过往的年度利息成本。

  他们是如何做的呢？梳理过去几个季度的信贷增长纪律可以发现。美国的非金融私营信用规模（包括私有公司，家庭和房屋抵押贷款），公共债务（政府债券），以及金融信贷的余额接近已经接近58万亿美元，在过去的五年中，这个债务总规模以平均每年2%的速度扩张，并在最近12个月达到了3.5%的增速

  简而言之，如果信贷需求必须以每年4.5%的速度扩张，那么私营和公共部门就必须不合计创造大约每年2.5万亿美元的额外收入，来补偿债务利息。如果他们的目标是美国境内，那么这大概需要，美国的名义GDP增速至少达的4.5%%。而从目前看，美国经济的在为了2%的GDP增速奋斗（鉴于通胀率较低，这个数字和名义GDP相差无几）。

  信用创造作为金融业的基础，对于我们的经济增长至关重要。没有他，经济和社会生长降为停滞或萎缩。与此同时，信用增长的速度，以及它和销售收入的关系也很重要。

  但现在另一个考验正在逼近。没有一个中央银行家知道适当的产量、价格和利率的关系。无论是耶伦还是卡尼或是德拉吉、黑田，他们都在小心的使用利率政策，以免一失足成千古恨导致了“信贷崩溃”。

  但作为一般规则，金融资产收益（相对风险）而言必须足够高。但从当前的情况看，无论是远期曲线的水平或现金出借的回报都处于一个奇怪的水平上。这个水平通常不会导致经济的高增长。而如果，未来美国信用的增速一直停留在目前的2.5%，那么 2017年以后，我们可能面临很多考验和问题。

  从上述角度观察。自2008年危机爆发后，全球的货币实验仍然无法顺利终结。虽然短期或中期内，现有的货币政策可以安抚市场并支撑资产价格的增长，乃至促进经济增长（虽然这是个低于历史的水平）。但从长期来看，全球经济增长取决于投资和资本主义的动物精神的复苏，而后者的条件目前是不存在。这是个铁一般的事实。