⊙本报记者 周宏

  过去一周，有一篇行业新闻引起了整个市场的关注，该篇新闻的题目叫“阿尔法策略的暗黑时代”。

  文中说，在A股市场过去一个半月的牛市行情中，有一类私募基金成为受伤的群体——它们就是采取市场中性策略（也称阿尔法策略）投资的量化对冲机构。相关报道称，从11月的第三个周一开始，市场中性基金的净值出现了集体的大幅回撤，随之而来的是，市场中性产品在路演场的集体失声，托管和通道机构的异常忙碌、相关预警、补仓、追保声不断。半年前还是市场最火热私募产品的市场中性基金，突然开始进入了所谓的“暗黑时代”。

  来自业内和第三方机构的净值信息也证实了这个情况。好买财富的网页显示，截至最新的统计数据，以过去一个月的收益论，全市场400余家有净值记录的市场中性产品中，有230余家出现了亏损。尊嘉、金锝、青骓等知名的一线量化对冲大佬们俱在其列。还有不少知名的投资大佬的中性对冲产品也出现了明显亏损，一些量化对冲新秀的收益也很不理想。从整体上看，过去一个的多月牛市，于国内的市场中性基金而言，或许是过去几年中最艰难的月份了。

  市场中性基金自诞生以来，给予渠道和客户的印象多数是——无论牛熊世道均有稳定收益的基金。一些阳光私募团队在销售中也往往突出其“稳”字。部分银行销售机构甚至是将其作为信托产品的替代品来销售的。这也是其能够在今年上半年全行业旺销300亿以上的重要原因。

  也因为此，市场中性基金的此轮净值回撤，给予相关销售渠道、客户、乃至一些FOF机构都造成了非常强烈的心理冲击。业内有消息称，一些以市场中性产品为基础的结构性产品已经爆仓或濒临平仓线。相关渠道正在善后。

  面对这个局面，相信关心此问题的市场人士，都抹不去一个最大的疑问——究竟是什么原因导致了阿尔法策略失效的局面？

  关于这个问题，业内已有了一些讨论。一些机构认为，上述情况的出现源于部分机构的量化模型中，某一类因子的权重过大。还有人认为是，同类基金策略过于相似，导致某一阶段的踩踏效应，其状正如2008年下半年美国对冲基金遭遇的那样。

  但我们以为，究竟哪一类因子造成如今的局面，并不重要。关键在于，对于阿尔法策略本身，行业内是否有重新梳理和认识的必要。

  阿尔法策略的此次受挫，让我想起了曾经看过的一本书——《三体》，这本书前几年一度在投资圈中非常盛行。

  《三体》中提到了一个“农场主假说”：一个农场主每天中午十二点都给鸡投放饲料。经过一年多的观察，一只很聪明的鸡向它的伙伴宣布了这个真理：这个世界每天中午十二点就有食物降临。又过了半年，果然如此，其他鸡都相信了。可是突然一天，农场主没有给他们食物，而是将他们杀掉卖了……

  《三体》的作者提及“农场主假说”，是为了阐述一个观点，即某些被长期观察验证的物理界的真理，在一个更大的时间截距内，可能仅仅是一个阶段有效的假说而已。他在文章中暗示，聪明如人类，也可能会犯类似农场中的鸡的错误。把阶段性观测到的现象，归结为某种规律，而加以信奉。

  而这种归纳，对于国内的A股投资者，或许同样值得借鉴。

  当一个策略、一个方法在某几年内有效，是否意味着其“终身有效”？如果我们把一些阶段性的市场运动规律，提炼为某些理念或某个模型，并加以长期操作的话，我们是否会遭遇类似阿尔法策略基金在11月份遭遇的那些困难？

  事实上，从历史的长河看，无论何种投资策略，都存在以下这样的风险——在某个阶段，甚至很长的一段时期内暂时或永久的失效。A股市场曾经诞生过无数的股神和先知，也风行过许多投资方法，最后都免不了“雨打风吹去”的命运。从早年的看政策炒股、看K线图炒股、直至后来看上市公司的市盈率炒股、再至如今的看政策动向炒股，这些策略和方法都会面临暂时或永久的失效的命运。而投资者最好的应对之策是，一面谨慎地运用，一面细致地观察，并做好风险应对。

  从这个角度上说，市场中性基金作为一个群体，其在某一个月份或某几个月份出现失效都是很自然的，并不意味着这个策略就此没有未来。值得纠正的，恰恰是过往渠道和客户心目中，相信这个策略可以永远“稳定的盈利”的看法。

  而对于投资经理而言，经历了本次受挫后，其总结也不应仅仅停留于某个因子应用失误的层面，如何更好地运用阿尔法策略，如何分散可能的风险，如何运用投资策略，有许多问题值得好好反思。