⊙熊锦秋

  诱发此次沪深股市巨幅下挫行情的一个重要原因，无疑是场外配资。这是以前不曾有过的情形。一些场外配资的运作模式，主要是配资公司与信托公司合作，信托公司向配资公司分配交易客户端，配资公司将Homs系统（可将一个证券账户下的资金分配成若干小单元单独交易和核算）等与信托公司交易系统对接，这样配资公司可利用Homs系统端对客户分仓，分仓单元交易权限由客户持有，平仓权限则归配资公司。信托公司借钱给配资公司年息为7%至9%，配资公司借给客户一般月息2%、年息24%，配资杠杆比例从1:3到1:5不等。

  配资公司对每个配资账户都设置了警戒线，一旦到了预警线，配资公司就会要求补资金，如果不补资金就可能平仓。配资公司基本立于不败之地。不同于券商正规渠道融资，场外配资对投资者学历、股票账户资产都无需审核，这些投资者不仅投资能力有限、风险承受能力或许很弱，但在“几十年难得一遇牛市”的舆论氛围中，一些投资者为了放大投资收益，纷纷走上以小搏大的杠杆投资之路。在笔者看来，这种现象已神似赌场放高利贷，无论赌客输赢，高利贷固定收取利息，且配资公司在客户爆仓签就可提前砍仓、其利益相比高利贷更有保障。

  早有人论证，“过度杠杆”是2008年全球金融危机的祸首。“过度杠杆”放大了股市涨跌程度，尤其在行情下跌时，过度杠杆对投资者具有“清零”效应。在6月26日以来的这几个交易日中，投资者若使用1:5的配资杠杆，那么无论他之前投资收益翻了多少倍，只要两个跌停，就彻底爆仓、之前所赚分毫不剩。由此，股市一旦下跌，配资公司为了确保自身利益、防止出现“清零”效应，就只能及时痛下狠手砍仓，这自然大大加剧了股市的跌势，并形成恶性暴跌的循环。

  针对配资炒股，证监会通过微博表示“禁止证券公司为场外配资活动提供便利”，这无疑是正确且必要的举措。但目前场外配资的主要问题，是监管仍然处于空白状态。比如，P2P平台的监管部门是银监会，而目前对互联网金融和P2P未能定性，银监会P2P监管规范条例尚未出台，而P2P网贷与股票投资相结合，这方面的规定和监管更是真空。

  笔者认为，股票投资当然需要利用杠杆，其能提高市场效率，但这种杠杆绝不能是过度杠杆和不规范的操作，而场外配资的特点恰恰就是杠杆过高、运作不规范、运作规则主要考虑配资公司利益而较少考虑投资者利益。笔者为此建议，应坚决全面明确禁止场外配资染指股市投资，证监会和银监会等部门应在适当时候联手对此慢慢清理，同时形成联合监管制度。其实，现在投资者若要融资、已有了券商融资这个正规渠道，当然由于50万元门槛限制、有些资金量少的投资者没有向券商融资资格，但既然资金量少、承担风险能力也有限，禁止其利用各种融资手段尤其是不规范融资渠道，其实也是对投资者的保护。

  当然，券商融资也需要有更严格的规范和控制。目前融资余额仍然在2万亿元以上，笔者觉得，对于在相关制度建设上还相对薄弱的A股市场，券商融资不应放松而应收紧，杠杆的过度使用增强了股票投资的赌博性，且投资者融资需要付出高昂的利息，而上市公司分红还很有限，整个投资者群体融资越多，给市场带来的资金无形损耗就越大；尤其在牛市期间，投资者持股市值上升，其可用这些账面市值进一步融资，由此形成吹大股市泡沫“正反馈”。考虑到这一层，不妨将券商融资总规模限制在8000亿元以下；另外，证监会的《证券公司融资融券业务管理办法》提出“证券公司融资融券的金额不得超过其净资本的4倍”，可不可以压缩一下，改为1倍？

  还有不能忽略的一条，是引导媒体形成科学的股市舆论导向。从长期来看，股市总体应该是上涨趋势，这是古今中外金融发展史都证明了的，但在某一个时期甚至较长阶段，股市走势又是很不确定的，长期上涨，并不等于每个阶段都在上涨，有时阶段性下跌甚至会抹去前期涨幅，因此必须客观认识股市的这些基本规律，不宜对股市走势预先设定什么目标或定调，即使有预先设定，市场也多数不会按照这个来运行，但这种预先的定调，却可能诱发一些投资者的冒险一搏。

  （作者系资深经济研究工作者）