⊙记者 高翔 ○编辑 枫林

  央行于29日傍晚发布了一份看似平淡无奇的会议通稿。在干涩而专业性较强的文字背后，央行改良和升级宏观审慎金融监管体系的思路和路径浮出水面。

  会议的主要内容，是自2016年起，央行会将现有的差别准备金动态调整和合意贷款管理机制“升级”为“宏观审慎评估体系”（Macro Prudential Assessment, 以下简称MPA）。

  此前，由于监管协调不力或监管空白，局部金融风险或流动性危机间或发生，如2011年秋季的温州民间借贷风波及2013年的“钱荒”。今夏股市剧烈波动，更是凸显了现行监管框架不适应金融发展。

  MPA是对央行于金融危机后创设的合意贷款和差别准备金动态调整制度的合并及升级，覆盖面由此前的狭义贷款扩展至广义信贷，并注重考察商业银行的利率定价行为。接受上证报记者采访的人士认为，MPA体系是对此前暴露的金融风险的回应，也是在金融改革和对外开放不断深化时对未来危机的一个应对措施，未来或将进一步拓展与完善。

  革新宏观监管框架

  央行为何在此时祭出MPA？受访人士认为，在金融业综合经营的大背景下，金融机构多样化、金融产品复杂化、交易体系信息化，这都对现行分业监管的体制形成挑战。尤其是年中的资本市场剧烈波动，是MPA的重要催化剂。

  香港中文大学中国经济研究中心副主任施康教授对记者表示，年中的股市剧烈波动，暴露出监管机构之间存在信息不对称、监管缺失等问题，央行的最终贷款人职能配合事后监管难以应对金融创新环境下的杠杆融资与流动性危机，这是催生MPA的核心事件之一。此外，中小企业融资难融资贵问题依旧突出，影子银行的快速崛起并风险频发也是催化因素。

  东方证券银行业首席分析师王剑认为，央行祭出一整套的宏观审慎监管框架，根本目标是为了维持宏观金融体系的稳定，避免过去因监管不够协调或不够宏观，导致监管真空，小型、局部流动性危机每两年出现一次，如2011年的温州事件、2013年的“钱荒”以及2015年的股市剧烈波动。MPA就是对前期高层会议要求金融监管统一的落实。

  中共中央关于“十三五”规划的建议指出，要加强金融宏观审慎管理制度建设，加强统筹协调，改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架，实现金融风险监管全覆盖。而早在2013年8月，国务院就批复了同意建立由央行牵头的金融监管协调部际联席会议制度。

  施康认为，MPA体系扩张了央行的监管权力，也为未来进一步扩张央行监管权力做好了铺垫。这也有利于实现金融市场各个环节监管的信息共享。

  MPA的核心，据央行介绍是宏观审慎资本充足率，因为资本水平是金融机构增强损失吸收能力的重要途径，资产扩张受资本约束的要求必须坚持，这是对原有合意贷款管理模式的继承。

  兴业银行首席经济学家鲁政委分析认为，考虑到目前商业银行的资本充足率并不宽裕，当前的资本市场似乎也难以承载银行继续增发新股，在利润无法继续增长的情况下，利润转增资本已无法支撑增量风险资产扩张和存量不良上升之资本所需。这意味着，我国银行业的“资本金紧缩”风险已露端倪， 未来信贷增速总体会继续放缓。

  制度综合与升级

  央行在新闻稿中明确表示，MPA是对现有的差别准备金动态调整和合意贷款管理机制的“升级”。

  鲁政委认为，此次 MPA 是对过去这两项制度的综合和升级，MPA设计中包含的市场化对价权衡给金融机构的选择留下了空间，避免了此前硬性的数量化规模控制，因而更“有弹性和灵活性”。

  不同于以往的宏观审慎政策工具偏重关注狭义贷款，MPA体系更为全面、系统，重点考虑资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等七大方面。

  对此，鲁政委强调，随着社会融资规模的多样化，当前商业银行的资产也已日渐多元化，信贷在其中的占比也不断下降。由此，信贷变化已无法完整反映整个社会信用规模之盈缩。此次MPA的覆盖范围，除了信贷，还扩展到了债券投资、股权投资、买入返售、其他投资等等。更为全面，有助于减少监管套利。

  MPA还将利率定价行为作为重要的考察因素，以此来约束非理性定价行为，避免恶性竞争。

  施康对上证报记者表示，央行在彻底取消存款利率管制以后，名义上已经实现了利率市场化，但是利率的市场定价行为扭曲现象依旧很严重，在这个MPA框架里将利率定价行为作为重要参考指标，可以适当地规范商业银行的定价行为。

  他还认为，MPA的出台必然导致商业银行资产格局和市场格局的重新洗牌。比如商业银行在影子银行等一些风险业务的过度投入行为，必然会被抑制，导致此类资产业务的萎缩。