一个利益冲突下
解不开的矛盾症结
|
为feed收费吵得不可开交，背后是美国的交易所变身上市公司后一个解不开的矛盾症结。今天美国的证券交易所仍然是自律组织，但已成为营利组织，其自律组织的性质与营利性之间存在着难以调和的利害冲突。
汉语用词非常讲究。比如，人和动物都食草，但人吃草在汉语中称“粮食”，而人喂给家畜吃的草则叫“饲料”。英语中也有“饲料”（feed）一词，但该词也指喂给婴儿的食物（大概因为家畜和婴儿进食都由人喂）。“feed”还有“进料”之意，专指给锅炉或机器提供的原料。在证券市场，“进料”则特指证券交易所免费提供或出售的市场数据（market data）。
指数供应商设计指数需要各类证券交易所（下称“交易所”）提供或出售的feed，ETF供应商或其他指数基金供应商设计其基金产品，也需交易所提供或出售feed。feed的其他使用者还包括对冲基金、证券公司及基金管理公司。交易所持续出售feed，并从中获取丰厚的利润。这样一来，feed到底该不该收费，是多收费还是少收费？就成为当下美国证券市场的一大争论。
在这场声调越来越高的争论中，已形成了水火不容的两大派：一派是掌握和出售feed的各类交易所，另一派是从事证券交易的金融机构和投资者，前者主张使用feed需付费，且多多益善，后者则要求不付费或少付费。很长一段时间内，feed曾不收费或只收工本费，因为欧美交易所当时是非营利机构，不可以唯利是图。但10多年前，欧美以及我国香港的交易所相继成了营利的上市公司，因此不仅要收费，而且要多收费。
围绕feed之争的两大派都是强大的实力集团，美国证交会都不能轻易得罪。只好左右摇摆。证交会现任主席杰伊·克莱顿不出面表态，让副主席罗伯特J·杰克逊主管feed收费一事。杰克逊则强调，证交会主席和另外三位副主席与他意见相同，一致反对交易所随便收费。杰克逊可不愿一人成为对方进攻的靶子。
杰克逊对交易所的批评是，“公开feed（的投放速度）远慢于交易所出售的私有feed（的投放速度）。”公开feed是指交易所免费公开的那部分信息。杰克逊说，交易所多收费主要涉及两个法律问题。一是交易所曾经是非营利自律组织，今天证券交易所仍是自律组织，但已成为营利组织，其自律组织的性质与营利性之间存在利害冲突，证交会仍然对其礼遇有加，难免姑息养奸。再就是交易所高度集中，妨碍了竞争，违反了《证券交易法》。
既然杰克逊已诊断出问题的根源所在，接下来就该对症下药了。但证交会没有良方（并不制定有关规则），而是强调需要再调查、调查，再研究、研究。换言之，美国证交会的几大要员仍首鼠两端，不愿从根本上解决问题。不仅如此，杰克逊还没有触及要害：付费便可先于他人获得feed，相关信息有可能被认定为非公开的内幕信息，而利用此类信息交易牟利，就有内幕交易之嫌。
可以说，杰克逊对交易所的批评是点到为止，而有些媒体还是认为，杰克逊是在炮打交易所了。杰克逊炮打交易所，是因为有人炮轰证交会在先，哥伦比亚特区巡回法院先向证交会猛烈开炮。在Susquehanna集团诉讼证交会案的判决书中，法院批评证交会“拱手让出其职责”，未按《证券交易法》的规定，“认定”或“确定”期权结算公司（Options Clearing Corporation或OCC）提高收费的方案是否符合《证券交易法》。期权结算公司（OCC）为期权和其他金融工具的交易提供结算服务，是在证交会注册的结算机构，因此是“自律组织”，其规则或修改须经证交会批准。
“拱手让出其职责”——此言出自法官，话说得很重了。法官完全可以说，证交会没有尽到职责，但法官偏偏要用“abdicate”这个词。该词的意思是放弃，也特指帝王禅位。证交会并非帝王，无位可禅，法官就是要讽刺挖苦证交会，暗指证交会尸位素餐。
法官的严肃批评是有成效的，证交会因此而拒绝批准纽约交易所（“纽交所”）和纳斯达克申请提高市场数据收费的请求。
纽交所和纳斯达克对此怒不可遏。纽交所发言人称，“证交会的变化令人不安”，“证交会是把强大的华尔街的利益放在首位”。纳斯达克的发言人则明言证交会的决策“令人失望”，是“证交会又一次企图过度监管。20年来，证交会不断企图过度监管全球最好的资本市场，其目的就是让那些最大的金融机构获益”。两位发言人说得不错，美国证交确实是把“华尔街的利益放在首位”，确实是要“让那些最大的金融机构获益”。但关键之处两位发言人却闭口不谈，那就是纽交所和纳斯达克本身就是华尔街的一部分，而且是相当重要的一部分：纽交所和纳斯达克的一些股东是华尔街大银行。而所谓“全球最好的资本市场”之所，也是盛名之下其实难副。美国资本市场果真那么完善，就不该发生2008年的金融危机，美联储就不会用纳税人的钱十年如一日地为华尔街输血。
为feed收费吵得不可开交，背后是美国交易所变身上市公司后一个解不开的矛盾症结。
（作者系中国政法大学教授，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员）
