□李昌平

　　在乐施会工作三年后，我对西南西北的农村有了更深入的了解，对全国各地的农村也有了一个整体的概念。我国人均年收入在683元的2365万绝对贫困人口，主要分布在西部近15万个贫困村中，其共同特性是人口再生产、家庭种养殖业再生产、生态再生产无法协调起来。常见的状态就是：人口增长———扩大种植养殖规模———砍树作烧柴———在石头缝里种庄稼和在山上放牧———水土严重流失———经济再生产扩大失败———更加贫困。

　　绝对贫困的2365万人，不能视为农民，应属于生态民

　　为使我的观点更具说服力，我选择非国家级贫困县———贵州省惠水县打引乡及其所属的一个村庄的情况作为立论的依据，而该乡村在我国西南西北的贫困山村中是很有代表性的。

　　1、打引乡基本情况

　　打引乡位于惠水县西南部，距县城66公里。全乡总面积78平方公里，辖6个行政村，76个村民组，114个自然村寨，2330户，11154人，布依族占绝大多数，苗族次之。全乡均为喀斯特地貌，森林覆盖率28％，拥有荒山面积4.5万亩，草山面积3万余亩，耕地面积为8099.41亩，其中：田面积4453亩，土面积3646.41亩。乡境内主产水稻、玉米、小麦、洋芋等粮食作物。经济作物主要有油菜、烤烟、花生等。林产品主要有油桐籽、核桃等。牧业主要有猪、牛、山羊、家禽。工业以粮食、农副产品加工为主。平均海拔880米，年均气温16.8度。粮食总产量3329吨，财政总收入26.7万元，人均纯收入1379元。

　　2、打引乡打永村拉将组、麦国组基本情况

　　人口：拉将组14户78人，麦国组20户120多人，布依族；

　　土地：有水田、旱地和开荒地。土地占用极不均衡，人口增长较快的农户不得不在石头缝里种植庄稼维持生存；

　　种植业：水稻、苞谷基本自用，烟叶为主要经济作物，亩产一般在400斤左右。看不见成片的树木，烧柴日趋困难；

　　养殖业：马、牛、猪、鸡，基本自用，马用于驮水，牛用于耕地，猪主要用作杀年猪，鸡以自用为主，也是零星现金的来源；

　　食物：自种稻米和苞谷，10%~15%家庭每年缺粮3个月左右；

　　饮水：人畜饮水要到3公里外的山间取水，农田灌溉靠老天爷关照。

　　收入：人均年纯收入不到900元。

　　住房：90％的住房依然是上世纪50年代合作修建的，石木结构，人畜共居。

　　外出打工：最近两年外出务工人员增长较快，拉将组成年在外务工8－10人，麦国组20多人，有5户全家外出打工。主要在潮州、浙江工厂务工，月工资600－1000元不等；劳务收入是村民现金收入的主要来源；

　　文化娱乐：除老人去世办丧事外，无任何文化娱乐活动，打年糕就算是过年了。

　　社区组织：小组长一名，年补贴150元，主要提供计划生育信息。小组没有任何的组织功能，五保户也得不到任何照顾。

　　有一个问题困扰我很久了，打引乡这样的地方是农村吗？打引人应该被视为农民的一部分吗？解决他们的贫困，能够用发展农业的办法吗？

　　在西部的很多地方，所谓的农村发展———开发式扶贫，实际上都是以付出生态代价为前提的，发展的结果是得不偿失的。在平原地区，如果一亩地增加100斤的粮食产量，恐怕只要增加10斤尿素就可以了。让平原地区的5－8亿亩地每亩增加100斤，只要付出50－80亿斤尿素，就可以增加500－800亿斤的粮食，这相当于云南、贵州、重庆、陕西、山西、青海、宁夏、甘肃的粮食产量的总和。在贵州，如果要增加1000斤的粮食，至少要付出200斤的尿素或毁掉3亩树林以及石漠化、水土流失、土地越来越贫瘠等生态灾难的代价。

　　我常常想：像打引这样的地方，不应视为是农区，而应视为生态保护区；打引的村民，不应视为农民，而应视为生态民；他们的职业不应视为农业生产，而应视为生态保护———生产公共产品。

　　我国2365万绝对贫困人口，主要分布在近15万个贫困村中，这些村庄和打引相似———生态再生产无法支撑经济再生产和人口再生产，恢复生态的价值远远大于扩大经济再生产的价值。对于恢复生态意义大于维持农业生产意义的地区，我认为就应该定义为生态区，而不是农业区。生态区的村民就是生态民，而不是农民。生态民恢复生态，国家应该支付生态民生产“生态公共产品”的补贴———“生态补偿金”，而不是用帮助发展农业生产———开发式扶贫的办法解决生态民的贫困问题。

　　生态民的新农村建设该如何搞？

　　我的第二个想法是：生态民的新农村建设该如何搞？要分散解决———公路、饮用水、通讯、电视、医疗卫生、教育服务、养老服务吗？假如要我就打引乡的新农村建设提出方案的话，我的方案和中央的“20个字”不尽相同：

　　第一，将分散用于各个村的基础设施建设（饮水、电、路、厕所、通讯、水利、学校、福利院、安居过程等）的资金，集中用于乡政府所在地和另一个中心村所在地，统一建设具有布依族特色的、服务功能齐全的新集镇。

　　第二，鼓励各个村庄的村民放弃耕作，集中在新集镇生活。凡放弃耕作的生态民，可以在集镇上住政府廉租房或民建公助的经济房；整家进城市的村民，可以给一次性迁移补助，不少于人均2000元。

　　第三，放弃耕作的生态民，享受生态民补贴，保证其生活水平比当农民时高。年满60岁，每人每年补贴1500元；不满18岁的，每人每年补贴1000元；19—59岁的每人每年补贴500元，残疾人每人每年补贴1600元。补助资金按月划入各个家庭在银行的账户。

　　第四，生态民生活必须的粮食由政府定量充足供应，肉、蛋、鱼、菜、果等，就地解决。

　　第五，高中以下阶段，实行免费教育；70岁孤寡老人，住养老院实行免费供养。

　　第六，退耕还林的土地，收归国有，分属自然村集体责任管理，林业收入按照“国四民六”分成；“民六”部分，自然村村民按份所有。

　　第七， 生态恢复后的副业收入，如药材、水电开发、水库养殖、旅游等收入，归生态区农民集体所有。

　　也许会有人担心国家的承受能力，而据我算账，不仅不会增加国家财政的负担，相反，会为国家节约支出，使资金使用效率更高。我以贵州为例来说明：

　　贵州现有绝对贫困人口300万，如果按照上述补助标准，人均大约850元，合计补助25.5亿元，而贵州省2005年的各种扶贫资金约30亿元以上。新农村建设启动后，中央对贵州省贫困人口的扶持金会有较大幅度增加，应该说，生态补贴资金和集镇建设资金不存在缺口。全国2365万绝对贫困人口，即使全部属于生态民，人均1000元/年补贴，所需资金也只有236.5亿元，如果考虑新集镇建设，每年安排300亿元，也低于2005年的中央（330亿元）和省政府（100亿元）的扶贫预算，如果将环保资金和林业资金统筹考虑在内，每年安排400亿元也是有很大空间的。即使给2365万生态民人均补贴2000元/年，每年也不到500亿元，这是国家现有财力完全可以支撑的。

　　重要的意义在于，用生态补偿的办法给生态民补贴，绝大部分资金可以直接配置到人头；用于新集镇基础设施建设的资金，也可以改专项配置为一般性配置，集中用于整乡或联村推进，这样可以避免财政资金的层层截留和政出多门分散使用的低效率。在不多支出财政资源的前提下，不仅可以从根本上改善处于绝对贫困状态的生态民的生活质量，也可以从根本上改善西部地区的生态环境。

　　中国到底有多少不是农民的农民

　　我的第三个想法是要将9亿农民加以细分，通过细分，找到有针对性的政策化解三农问题。我认为农民大致可分为八种，即：农民、渔民、牧民、库民、矿民、生态民、林民、土著民。这八民是有很大的不同的，国家应该根据细分后的农民、渔民、牧民、库民、矿民、生态民、林民、土著民的自身发展规律，制定有差异性的政策支持其科学发展。