近年来，对股评的抨击时有所见。股评被抨击的原因，恐怕有两个：一是预测不准；二是技术含量不高。但这两个理由都较为牵强。与形形色色的资本资产定价模型比，技术指标知识要相对简单一些。但各种定价模型也不能包打天下，数学系的博士生导师未必就是最会赚钱的投资大师。当然，股评发布的频率要高于研究报告。这就大大增加了“犯错”次数。并且，股评即时预测的准确性，会被即时检验，而研究报告不作即时预测。但我有时喜欢钻牛角尖，也会在较长时间后验证研究报告的结论。

　　研究报告同样存在预测错误。2006年春节刚过，就有报刊报道：“权威研究机构的一项研究报告显示，2005年沪市上市公司的整体盈利将创历史最好水平，全年加权平均每股收益为0.2774元。”而截至5月15日，已公布2005年报的827家沪市上市公司的主要财务指标是：加权平均每股收益0.2543元，同比增长-3.61%。在2005年报公布开始后，权威研究机构的预测不仅比实际高出不少，而且在同比增减问题上，其结论与事实正好相反。3月15日，媒体又报道：“日前完成的一份权威分析报告预测，2005年上证50指数成份股……加权净资产收益率同比下降0.33个百分点”。2005年，上证50指数成份股公司加权平均净资产收益率14.6428%，同比增长0.16个百分点。尽管截至3月15日已有一些上证50指数成份股公司公布2005年报，但这并不改变预测上的方向性失误。因此，预测错误并非股评的专利。

　　既然研究报告预测也有错误时，那么如何阅读研究报告，就显得至关重要了。理财时，人们会阅读一些研究报告。笔者读研究报告的习惯是：一是关心其资料价值。如果资料不全面、甚至有错误，这种研究报告不看也罢。二是关注其研究方法。不同的研究方法各有长短。但我相信，只用一种模式思考的人，可以得出一些好的结论，却很难得出不同凡响的结论。因此，读研究报告首先要“读”作者。但要切记，预测终归是预测，并不等同于事实。

　　股价指数的锐不可挡，引起投资者对股评和研究报告的兴趣。其实，2005年末、2006年初，机构预测今年行情时，几乎没有一家说上证综指会走到1600点以上。股评和研究报告都是人写的，有主观的因素在发生作用。这就像上市公司的净利润，不过是在现行的会计政策下，通过人的主观判断来实现一样。对研究工作而言，即使资料无懈可击、方法科学合理，预测也只能做到接近即将发生的事实而已。因此，破除对研究报告的迷信，也是成功理财的重要前提。

　　(博客地址：http://zhoudao.blog.cnstock.com/)