笔者对券商的行业分析师的研究报告，一向是推崇备至，总感觉研究报告的研究结论非常客观，引用的数据是非常准确。甚至有朋友称，券商研究报告已成为诸多潜在牛股被基金挖掘出来的主要源头之一，这可能就是“研究创造价值”股谚的由来。

　　但是，在近两年，笔者却发现一个有意思的现象，研究报告的口吻或者字里行间所透露的估值偏好，往往与市场气氛存在着极大的关联。如果行情低迷，研究报告相对谨慎客观，主要引用的事实均是已经发生的，往往也缺乏激情四射的文字描述。不过，如果行情乐观，研究报告则也变得激进，结论的基础甚至是可能发生的事实。

　　这在近期主流媒体摘录的券商研究报告中也可看出。比如说，某券商研究所对中恒集团的研究报告就是基于控股股东的变换，就推导出上市公司基本面将发生积极变化，因此赋予“推荐”的评级。但殊不知，控股股东的变换并不一定必然会带来上市公司基本面的变化。不过，这份研究报告至少存在着一定的逻辑推理关系，尚能为市场信服。

　　而对于部分券商研究报告来说，由于采用的数据、资料等与媒体披露的存在一定差异，令人信服的概率就大大降低。比如说某券商研究报告称，巢东股份的凹凸棒矿产将带来极大的投资亮点，价值130多亿元，折合每股账面价值65元。但是在去年某证券报3月15日也在《巢东股份：凹凸棒石致富？》的报道，列出了推理、资料、数据，与研究报告存在着一定的差异，在这样背景下，中小投资者甚至包括主流资金的基金该相信谁呢？

　　面对着如此研究报告与媒体报道，不由得发出一声感叹，唉，信谁呢？如果不信券商研究报告，那么，研究报告就可能不是研究创造价值，而是研究创造泡沫，这个结论可能不是市场参与者所愿意看到的。