□周金海

　　在山东省荣成市借读的高中生晋齐（化名），被学校要求缴纳1万元钱的借读费，由于家中经济条件差，无奈之余，他写信向中央反映情况。当信从中南海批转回来，学校却把1万元的借读费，提高到了1.6万元。《中国青年报》记者询问原因，校方说：“户口不在这儿，就是1.6万元。”

　　面对家庭的困境，天真的孩子写信向中南海如实反映情况，不仅没有唤起学校的良知，他们反而变本加厉，对孩子进行报复。如此态度，可谓恶劣之至。学校为何不怕上级的调查和问责？为何敢于赤裸裸地报复孩子？是学校被乱收费的欲望冲昏头脑了吗？笔者在通读报道全文后，发现问题远没有如此简单。在校方提高收费标准的背后，有着“合法”的支持，而这，才是校方底气十足的根源。

　　该校办公室主任袁学海出示的2004年山东省物价局、财政厅、教育厅联合下发的“鲁价费发［2004］140号文件”和荣成市的配套文件，对公办高中择校生收费作出了明确规定：济南、青岛最高为1.8万元，其中威海为1.6万元。正是在这些文件的支持下，校方才有了收取借读费乃至报复孩子的底气。

　　但是，这些作为收费依据的文件合法吗？财政部《关于规范收费管理促进农民增加收入的通知》（财综［2004］17号）明确规定：“对在城市中小学就学的农民工子女，其负担的学校收费项目和标准要与当地学生一视同仁，除按照国家有关规定收取杂费、学费、住宿费和课本费外，一律不得收取借读费、择校费用。”

　　显然，山东省有关部门关于收取借读费的规定，是与财政部的规定相抵触的，因而，也就不能作为收费的依据。问题是，在财政部已经三令五申的情况下，与财政部要求相背离的收取借读费的规定，为何还堂而皇之地出台，并成为乱收费的合法依据了呢？

　　值得注意的是，类似的这种将乱收费合法化的做法，早已有之。今年2月19日，国家发改委曝光了八所教育乱收费学校，南京审计学院位居其中。但是，该校学生处处长姜玉泉的回答却令人瞠目：说南京审计学院乱收费是“胡扯”。他的依据是，江苏省教育厅、江苏省物价局、江苏省财政厅联合下发的文件，允许2002年以后学校招生的“专转本”，每生按不超过8500元收费。

　　如果依据这些文件，南京审计学院就是合法收费；如果依据国家相关规定，南京审计学院就是乱收费，不然，发改委也不会点它的名。地方文件与国家规定打架的结果是，乱收费不止，危害不止。教育部原副部长张保庆曾说：“不是学校在乱收费，都是地方政府逼着学校乱收费。”上述事件证明，此言不虚。

　　有合法支持的乱收费，比毫无依据的乱收费危害更大。要治理乱收费，就必须对这些支持、纵容乱收费，为乱收费披上合法外衣的地方文件予以清理，同时，让出台与国家规定相抵触文件的有关部门，承担由此导致的连带责任，以促使他们尽快做好清理工作。如此，才能逐渐从根本上解决乱收费问题。