□本报记者 田露

　　尽管*ST 炎黄曾面对过不少诉讼，但法院昨天送达的一份诉状，还是让*ST 炎黄感到了一些“另类”：三年前通过法人股拍卖而成为*ST 炎黄法人股股东的上海国律实业有限公司，日前以“虚假陈述”为由，将*ST 炎黄及公司部分高管告上了法庭。*ST 炎黄称，常州市中级人民法院已决定受理此案。

　　据悉，*ST 炎黄于昨日收到了常州市中级人民法院《应诉通知书》，表示决定受理原告上海国律实业有限公司起诉*ST 炎黄及公司高管陆兆祥、邵明、匡克江、方烨、李少青的股票交易纠纷一案。

　　原告在《民事诉状》中称：其查询了*ST 炎黄2002 年第三季度报告，显示公司每股净资产1.84 元，无重大逾期债务事项，无重大诉讼、仲裁事项，无重大对外担保事项，为此其在2003 年2 月25日以每股2.822元拍卖受让公司法人股5万股，成交总价14.11万元，手续费7055 元。

　　此后*ST 炎黄公布的2002 年度报告、2003 年度季度报告及中期报告均表示无重大诉讼、仲裁事项，亦无重大对外担保事项。但2004 年6 月13 日*ST 炎黄发布2003 年度报告，却显示在2002 年11 月至2004 年1 月期间存在重大违规担保事项，涉及金额2.86 亿元，以上担保事项未经董事会审批和决定，没有履行正常的审议和决策程序，也未按规定履行信息披露义务。为此，*ST 炎黄向投资者发布了致歉公告，2004年6 月15 日，公司及5 名高管还遭深交所公开谴责。

　　上海国律实业有限公司认为，*ST 炎黄未及时履行信息披露义务，在公开的信息中屡次作出虚假陈述，导致其投资失去价值，而5 名高管违反了其作为公司董事等主管人员应尽的职责，违反了其在历次季报、中报、年报中承诺的无虚假记载、误导性陈述或重大遗留的保证，故应承担连带责任。该公司作为原告提出的诉求是，*ST炎黄赔偿其经济损失14.11万元及交易手续费7500 元，陆兆祥、邵明、匡克江、方烨、李少青对上述诉求承担连带责任；此外，要求*ST炎黄承担本案诉讼费用。