□林江枰

　　由于认为列车的有座车票与无座车票价钱相同这一规定不合理，江西乘客丁昌祥将北京铁路局告上法庭，要求返还多收的5元人民币。今年年初，丁昌祥花108元购买了一张北京西至郑州的站票，价格与坐票相同。丁昌祥认为，站票服务成本低，舒适度和安全性差，票价应该低于坐票价格的20%至40%才算合理。而且，《铁路客运运价规则》中，并没有对火车的无座票价进行规定，北京铁路局按照有座车票的价格出售无座车票没有法 律依据且不符合公平原则。

　　但是，等待丁昌祥的只能是败诉，因为此案是由铁路法院审理的，铁路法院归铁路部门管辖，这就注定了公民状告铁路部门是不可能胜诉的。事实上，在已往公民状告铁路部门的案件中，基本上都是以铁路部门胜诉而告终。铁路法院的存在，在事实上成为铁道系统自我保护的工具。铁路这一垄断系统，由于铁路法院的存在，变得更加坚不可摧。

　　针对此案，铁路法院在接受记者采访时，已经明确表明了自己的态度。铁路法院在接受采访时认为，如果有人贪图便宜在能买到坐票的情况下还买站票，就会形成站票也可享受座位的情形，这是不公平的。另外，乘客站立时，体重不变化，因此火车营运成本是一样的。无座票减价操作困难，与铁路部门提供无座票分流客流的初衷相违背。言外之意，铁路法院支持站票坐票同价。

　　面对新闻媒体，在审判未了的情况下，法院竟然如此鲜明地站在被告的立场上，委实令人吃惊。问题是，铁路法院的说法经不起推敲。铁路部门都是在坐票卖完的时候才卖站票，怎么可能出现“有人贪图便宜在能买到坐票的情况下还买站票”的事情呢？

　　对于铁路法院的倾向性，丁昌祥自己也非常担忧。法院开庭后，丁昌祥的代理律师就提出，铁路局与铁路法院有隶属关系，要求换人审理，但审判长对此要求予以驳回。丁昌祥的代理律师之一李苏滨称：“我们一定要求铁路法院的法官回避，只要是铁路法院的法官，换成谁我们都要求回避，除非从其他法院借调法官。”

　　但是，目前，丁昌祥及其代理律师除了接受铁路法院的审判，别无选择，因为他们要求审判长回避，触动了铁路法院存在的基础，除非铁路法院取缔，他们的要求不可能被满足。

　　事实上，早在2001年6月，最高法院的一位副院长就强调，铁路法院必须与铁路部门分离，纳入国家司法体系，接受人民代表大会及其常委会的监督，严格履行宪法和法律赋予的职能。

　　今年两会期间，全国32位人大代表向大会提交议案，建议取消铁路运输等专门法院。据3月13日的《人民日报》报道，代表们阐明了五个理由。第一个理由就是，部门、企业管理法院违反宪法原则。宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民法院是由人民代表大会产生的依法独立行使审判权的国家机关，而铁道部等部门管辖法院，不利于克服部门保护主义，不利于维护司法公正，直接破坏了审判独立和司法公正。

　　有媒体评论说：铁路法院不是“以法律的公平正义为准则公正办案，而主要是维护‘铁路运输’的利益。”只有早日取消铁路法院，丁昌祥们才能得到公正判决。