□周金海

　　摩根士丹利经济学家谢国忠在接受记者采访时说，经济学家就像演员，就看出场的次数多少，多了就自然成为经济学家了。事实上，一些已成为经济学家和正在成为经济学家的人，仿佛跻身于一场裸奔运动，正在有意或无意地验证谢经济学家的理论。

　　7月11日，《北京日报》刊登了经济学家萧灼基先生的观点———对中国基尼系数“不要感到有多么严重、可怕”。他说：现在社会上有一种炒作基尼系数的现象，认为基尼系数 高了，就要发生动乱。从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大。第一，总体来说我国经济处在一个发展上升阶段，贫困人口总体来说是在下降和减少，广大群众生活水平在提高。第二，我国还有三条保障线：贫困线、低保线和下岗职工的最低补助线。第三，我们的目标是要实现共同富裕。

　　笔者虽然不是经济学家———“出场的次数”太少的缘故———但还是觉得萧灼基先生的观点存在漏洞。第一，贫困人口下降并不意味着基尼系数的缩小。假如贫困人口下降的速度远远落后于富人收入增长的速度，基尼系数甚至会增大。第二，三条保障线只是保障了贫困居民的基本生活需要，距离致富尚有相当距离，其对缩小基尼系数的作用有限。第三，实现共同富裕是我们的目标，这跟现实中的基尼系数缩小并无直接联系。

　　实际上，发出类似言论的经济学家萧灼基先生并非第一人，经济学家厉以宁先生也曾发表如下高论：“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理……将基尼系数农村城市分开计算，这样中国贫富分化就不严重了。”

　　用“将基尼系数农村城市分开计算”的方法，来减小贫富分化，实在是一个创举。可惜的是，这种做法对现状不能有什么改变。基尼系数到底严重不严重？据3月13日的《上海证券报》报道，我国的基尼系数在改革开放前为0.16，2003年已经至0.458，超过了国际公认的警戒线0.4，到达危险的边缘。2004年我国基尼系数已超过0.465，并将在2005年逼近0.47。中共中央党校社会学教研室教授吴忠民也认为，“我国收入差距已经迈入世界上最严重的国家行列”。

　　正是这种警示，引起了中央的高度重视，5月26日，中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。在这种大背景下，发出“中国基尼系数并不严重”的声音，显得颇为另类，这自然会引起公众的关注。问题在于，这种观点尤其知名经济学家的观点，很容易误导领导层忽视解决贫富分化问题的紧迫感。

　　经济学家是一个特殊的群体，一个比之一般公众更能对政策制定产生重大影响的群体，经济学家不是演员，表演或许能够提高知名度，然而这种近乎裸奔的不严谨的表态，更容易损害经济学家本人的信誉。基尼系数的危险性是现实的，它不会因为经济学家的裸奔而减小。经济学家可以不替老百姓说话，也可以忽略道德的存在，但是，经济学家永远不能忽略事实，也不能忽略潜在的危险。