□陈随有

　　争论已久的“90平方米”政策终于尘埃落定。建设部规定，90平方米套型建筑面积明确为单套住房的建筑面积，而70%比例将针对各城市年度新审批、新开工的商品住房总面积。据7月13日的《信息时报》报道，得知此消息，广州不少地产商纷纷表示：“比我们预想的结果要好很多，终于松了口气。”

　　从理论上来看，即便将70%视为总量，开发商也没有理由纷纷“松了口气”，因为倘若某个楼盘全部都是超过“90平方米”的大 套型，必然要有两个以上的楼盘全部都是低于“90平方米”的小户型，才能真正达到“90平方米”以下户型占总量70%的目标。如今，开发商纷纷表示“松了口气”，说明这些开发商都坚信自己能够摆脱“90平方米”的限制，而由别的开发商来建“90平方米”小套型的商品房。表面看，开发商之间将展开一场博弈，而背后的因素并不简单。

　　决定开发商命运的是主管审批的权力部门。在70%为单个项目的情况下，权力部门没有任何发挥的空间，因为制度是硬性的。而总量70%的裁量权却完全掌握在权力部门手中，总量是软的，是非制度性的。这就为权力寻租留下了一个可怕的缺口。一方面，开发商有了商业贿赂的动力，另一方面，权力拥有者有了寻租空间，在对权力的监督体系尚未建立起来的情况下，谁能阻挡商业贿赂大行其道？

　　近年来，房地产市场一直是商业贿赂的重灾区。今年2月，由22个部委组成的“反商业贿赂领导小组”确定的商业贿赂六大“重灾区”：工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购、资源开发和经销，其中前两项都与房地产市场密切相连。国资委宏观战略部部长赵晓曾撰文指出，房地产界多富豪的真正原因在于房地产业是中国最佳的寻租场所。

　　权力寻租的危害非常大。它不仅带来社会总福利损失，而且导致公共官员的腐败。公共选择理论的代表人物布坎南认为：“寻租从总体上看没有配置价值，是一种纯粹的社会浪费。”权力寻租不仅可能加剧资源配置的失灵，也容易扰乱市场经济秩序，导致权力经济、腐败经济的衍生，市场经济自我调节的功能被弱化，而利益集团则通过贿赂权力等方式来实现利益最大化，给整个经济结构带来毁灭性破坏，导致整个社会腐败蔓延、效率低下。

　　预防权力寻租和商业贿赂最好的办法，就是设计制度的时候，使制度以刚性形态出现，不给权力发挥的空间———权力拥有者当然不希望这样做。事实上，在“90平方米”和70%两个数据出现后，一些人就在努力使这两个硬性指标软化：在建筑面积上做手脚，软化“90平方米”的规定；将70%以总量的方式予以软化。在长达两个多月的争论后，终于还是由建设部盖棺定论，给出了一个令开发商喜出望外的结论。而在决定70%的分配方面，建设部门自然享有发言权，无疑，它成为一大赢家。

　　70%从单项到总量，走过了一段不平凡的路程。这不仅预言了房地产市场调控的艰难，也暗示了权力对资源配置领域的留恋之强烈。总量70%为商业贿赂留下了一个可怕的缺口，谁又能填补这个缺口呢？