有3个火枪手要决斗，甲最准10发8中；乙其次10发6中；丙最糟10发4中。如果这3个火枪手都是理性的，而且彼此之间都势不两立，那么一轮混战之后，谁最有可能活下来呢？答案是丙这个枪法最糟的人，而不是甲这个枪法最好的人。其实我们只要认真分析，就会发现这个答案是符合逻辑的，因为开枪的时候，甲肯定会选择乙，原因是丙的枪法很差，只要甲逃过第一轮，他就会是最有可能活下来的人；而乙也因为同样的原因会选择甲；丙虽然枪法最差，但面对乙总比面对甲要好，所以他也会选择甲，这样甲被打死的可能性是76%，乙被打死的可能性是80%，丙被打死的可能性是零。其实预测到这样的结局，这3个火枪手如果是理性的话会永不决斗。《三国演义》是中国人非常熟悉的古典小说，魏国最终灭蜀及吴，主要原因就在于吴、蜀间无法做到长期结盟，而刘备错误地进攻东吴则加速了蜀国的灭亡，因为蜀国原本就最弱小。

　　企业间的竞争一般而言有两种类型，一是赢家统吃型，如技术类或成本领先类的企业，典型的如Intel，其战略基础是摩尔定律，通过这种战略Intel的目标是追求主营业务的无竞争环境。这种类型竞争的结局，往往是一家独大，所以投资这类企业如果能选准，其收益也非常大。不过，今年AMD和Intel之间的竞争，却很好地给投资者注解了该类型竞争的残酷，由于芯片技术相对成熟，AMD得以在这两年迎头赶上，这使Intel股价连续下跌，而AMD却一路上涨。但当Intel终于反击时，AMD也同样不能幸免，其股价出现逆转，随Intel股价一同下滑。

　　不过，另外一种类型的竞争则没有这么残酷，典型的如消费或服务类企业，这种类型的企业由于存在消费者偏好的不同，或其他避垒如地域分割、上下游企业的干预等，竞争的最终结果往往是出现哑铃结构，即3家左右的领先企业及一批市场缝隙型的小企业。国内的饮料及家电连锁业可以算是这种类型的实例，当百思买进入中国后，中国家电连锁的格局就初步变成了国美、苏宁和百思买三强鼎立，永乐及大钟其实已悄然退出第一阵营。苏宁没有选择收购永乐，国美则从不掩饰其希望迅速扩张的野心，个中细节我们不得而知，

　　但从3个火枪手的故事我们也许可以推测，前三名企业之间虽然势不两立，但他们很可能会尽量避免直接开战；而3个领先者共存的格局也是一个相对稳定的状态；至于五星或永乐们，也许越早被收购，卖的价钱越高，所以现在最尴尬的很可能是正被迅速边缘化的大钟。