□本报记者 张潮

　　日前，市场对于*ST飞彩（000887）“转增、送股再减资弥补亏损”的股改创新方案有各种不同见解。分歧主要集中在这个方案是否变相违反法律。

　　今天，飞彩股份公告《股权分置改革方案所涉事宜的专项法律意见书》，安徽承义律师事务所负责人鲍金桥对*ST飞彩股改方案是创新还是违法做了深刻剖析。

　　公告中，鲍金桥律师认为首先方案中的“减资弥补亏损”没有违反《公司法》的规定。

　　《公司法》未禁止 当公司发生巨额亏损后可用减少注册资本的办法来弥补，因此，飞彩股份拟通过减资弥补亏损没有违反《公司法》的相关规定。

　　其次，“减资弥补亏损”与《公司法》“资本公积金不得用于弥补公司的亏损”的立法本意不冲突。

　　《公司法》第169条禁止用资本公积金弥补亏损，其立法本意在于：资本公积金主要是资本溢价形成，是企业所有者投资的一部分，具有资本的属性；如果用资本公积金直接补亏，实质上是对资本的抽回，而从程序上看，资本公积金弥补亏损仅需要通过股东大会审议通过后即可实施，不需通知债权人，势必对债权人权益造成损害。因此，为了保护债权人的合法权益，防止股东通过资本公积补亏形式变相抽回投资，《公司法》规定“资本公积金不得用于弥补公司的亏损”非常必要。

　　而飞彩股份本次股权分置改革方案中所涉的“减资弥补亏损”，是通过履行《公司法》所规定的程序来实施，即，不仅需要经代表2/3以上表决权的股东通过，同时要编制资产负债表及财产清单，且自作出减资决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告，债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求飞彩股份清偿债务或者提供相应的担保。

　　由于履行了上述公告债权人程序，且就债权人的债权保全作出安排，故“减资弥补亏损”对债权人的利益不会造成任何损害。

　　综上所述，鲍金桥律师认为：由于“减资弥补亏损”是股东在维护债权人利益的前提下，依法对自身权利的一种处置，与“通过资本公积金弥补亏损”的变相抽回投资的行为有本质上区别。

　　鲍金桥律师认为，“减资弥补亏损”在我国已有立法先例，且为国际上通行的规则，就飞彩股份现有的财务状况而言，在股权分置改革的背景下，用减少注册资本的办法来弥补巨额亏损，实现飞彩股份的财务重整，有利于飞彩股份资产重组的完成，实现对飞彩股份全体股东特别是流通股股东利益的保护，符合《公司法》、《证券法》等法律法规、规章、规范性文件的要求。

　　律师剖析认为股改方案未违法

　　*ST飞彩“减资补亏”引争议

　　律师剖析认为股改方案未违法