□王平

　　据昨天的《中国青年报》报道， 今年6月，武汉同济医院宣称开设VIP（贵宾）病房。酒店大堂式的一楼大厅，门口4名保安，17层的大楼极为安静，闻不出医院的味道；豪华病房套间100平方米，配备价值4万元的进口电子病床，一天的床位费就要1180元，“只要有钱就可以入住。”

　　公立医院设置贵宾病房的做法，并不仅武汉同济医院有，其他地方也有。据报道，同济医院的贵宾病房还不算最贵的，其他医院有的床位费有高达每 天4000元。公立医院这样做，根据一位医院院长的说法，“既然市场有需求，医院有能力，为什么不能做？”

　　其实，公立医院绝不可以这样做。公立医院享受一定的财政拨款，属于公共医疗机构，负责履行公民基本医疗保障，确保每个公民平等地享受医疗服务，它不属赢利性质。因而，公立医院所拥有的医疗资源，是属于每一位公民的，它应该一视同仁地对待每一位公民。设置贵宾房，由于占用的是有限的医疗资源，必然会挤占本应属于公众的那部分公共医疗资源，给公众利益带来损害。

　　公立医院设置贵宾房是用公共资金去追求市场利益，这种做法本身就是对公共职责的一种背离。贵宾房应该由私人医院来建。实际上，国外就是这样做的，公立医院履行公共职责，私人医院满足富人的高档医疗消费，两者泾渭分明，互相弥补。

　　比如印度。印度由于不太富裕，且人口众多，他们推行全民免费医疗制度，满足大多数国民的基本医疗需求。同时，印度的私人医院也很发达。有的私人医院看上去好像一座五星级宾馆，院子里绿草如茵，病房宽敞明亮，各种先进医疗设备一应俱全。很多医生持有英国皇家医学院等著名医学院校颁发的高级资质证书。当然，医疗费用也比公立医院费用高（《人民日报》2月28日）。

　　笔者查阅了大量资料，发现世界上绝大部分国家，实行的都是公立医院与私人医院相结合的制度。像芬兰、美国、日本等国，更是在法律上对公立医院所应履行的职责作出明确规定，以防止公立医院偏离公益道路。即便在这些发达国家，公立医院的条件也远比不上私人医院。私人医院可以尽其所能，走高档路线，公立医院却不能。否则，就有可能被公众告上法庭。

　　我国与印度的情况大致相仿，是一个人口众多且并不富裕的第三世界国家，医疗资源非常有限，在这种情况下，更应确保医疗资源的公平分配，否则，一旦富人挤占上等的医疗服务，就必然使公众的利益受损。尤其是在医疗问题广遭诟病的今天，公立医院背离固有职责走市场化路线，有可能进一步加剧人们对医疗领域的不满，为社会和谐埋下隐患。

　　目前，由于法律上没有作出明确的规定，加上私人医院的规模没有发展起来，留下了一个巨大的市场，公立医院有去抢占这块大蛋糕的动力。同时，由于财政资金存在缺口，公立医院公共职能的发挥受到不小的制约———这也是公立医院通过各种方式走向市场，以获利弥补资金缺口的一个常用的理由。

　　问题的矛盾之处正在这里，倘若公立医院不走向市场，追逐利润，那么，其资金缺口又如何来弥补？这个问题如果不解决，公立医院设贵宾房的做法，恐怕就很难停止。