□陈军华

　　之前，曾有媒体报道称：廉租房建设将被强化，而经济适用房或将淡出历史舞台。对此，建设部出面辟谣表示，廉租房不会取代经济适用房，经济适用房将以租代售。理由是：一次性的出售令经济适用房制度缺乏退出机制，政府不断地需要拿出土地来建设经济适用房，还需要不断地在此项目上投入资金。缺乏退出机制的出售型经济适用房制度将逐渐令政府不堪重负。

　　现实问题是，政府在经济适用房和廉租房方面所承担的责 任不是太重了，而是太轻了。如果在这种情况下，政府依然觉得“不堪重负”，那么，以甩包袱为目的之一的“以租代售”注定不会有好的结局。事实上，经济适用房和廉租房双双陷于困境，本身就是政府甩包袱导致的。

　　以经济适用房为例。建设经济适用房，土地基本要无偿划拨，各种费用也要减免，还要拿出钱来补贴，地方政府一年要减少数亿元的财政收入———这是政府的直接损失。更重要的是，经济适用房或廉租房的供给每增加5%，就会迫使房价下降3%－4%，从而，减少政府与房地产相关的财政收入———这是政府的间接损失。因而，地方政府不愿意建设经济适用房，导致经济适用房建设逐年下降，有的地方甚至已经停建。廉租房的命运大致相仿。

　　一种离奇的现象是，无论是停建经济适用房的地方，还是拒不实施廉租房制度的地方，都没有被问责。建设部等有关部门，在这种情况下，不是努力构建问责制度，以促使地方政府在经济适用房和廉租房建设方面积极作为，却反过来为地方政府着想，帮助他们甩包袱，“以租代售”倘若真的付诸实施，其结局不难想象。

　　在解决中低收入家庭住房问题方面，建设部正在遁入玩弄新概念的误区。尽管建设部否认“经济适用房或将淡出历史舞台”，但将经济适用房“以租代售”，与经济适用房的淡出并没有实质性差异。道理很简单，经济适用房是卖的，廉租房是出租的，两者共同构成了我国解决低收入家庭住房问题的政策基础。如今，“以租代售”实际上是弱化了经济适用房，使我国长期坚持的“租售并举”的制度，变成了单一的“租”，这显然无益于解决中低收入家庭的住房问题。

　　建设部不是还提出了限价商品房吗？这似乎可以作为继续走“租售并举”路线的一个证明。然而，限价商品房由于包括土地成本，房价要远远高于经济适用房，用它取代经济适用房只会离中低收入家庭的购买力越来越远，使限价商品房在事实上淡出中低收入家庭的选择范围。可笑的是，建设部官员给出了这样一个理由：限价商品房的价格高于出售型的经济适用房，但却比其他商品房低很多，必须限定购买人群，除拆迁户外，还包括拥有一定经济实力的低收入家庭。“拥有一定经济实力”，且能够买得起比经济适用房价格还高的限价商品房的家庭，还能说是“低收入家庭”？

　　建设部的思路大致是这样一种脉络：经济适用房“以租代售”，既减轻了地方政府的负担，也能弥补廉租房的不足；用限价商品房取代经济适用房，帮助地方政府摆脱了无偿划拨土地的负担，去掉了地方政府的一大块心病。“以租代售”地方政府会欢迎，然而，对于解决中低收入家庭的住房问题很难有帮助。