□特约撰稿 陈若劲

　　央行近日突然加息，与其前阶段通过数量招标方式稳定货币市场利率的操作似乎背离，此举用意何在？

　　中国是一个大国，独立的货币政策对中国经济的长期发展和金融的稳定是必需的。中国的改革开放的进程又要求其促进资本的自由流动，同时还要保持汇率的相对稳定。 “三元悖论”是央行长期面对的困境。如何突破这一困境？我们可以从主管货币政策的央行行长助理易纲在“中国金融学会第七次代表大会暨200 5年学术年会”上的讲话中找到注解：央行在开始一项新实验，试图通过两种利率打破这一悖论。

　　易纲指出，“其他国家的央行货币政策工具中只有货币市场利率，只能通过影响货币市场利率来影响存贷款利率。”但中国的利率是管制的，人民银行多了一个独立的货币政策工具，即法定利率，因此可以“在利率管制的情况下，同时在流动性非常充足的情况下，通过提高存贷款利率来解决通货膨胀问题。”

　　从中国的利率体系看，法定利率主要对固定投资起作用而对外汇流入的影响不大，相反货币市场利率对外汇流入有一定作用对固定投资基本没有影响。正是因为这两种利率相对的独立性，由此产生两种利率之间一定的自由度。

　　通过调节这两个相对独立的利率，央行希望能同时实现汇率稳定与保持货币政策独立两个目标，鱼与熊掌兼得，借此突破“三元悖论”。

　　在这样的理论框架下，我们认为，前阶段央行运用数量招标稳定一年期央票利率的操作思路，就是通过控制货币市场利率来缓解外汇占款的迅速增长；而本轮加息则是以控制存贷款利率的方式来抑制投资加速。

　　假定我们的分析框架成立，如果固定资产投资和信贷仍然较快增长，特别是在法定存款利率还低于货币市场利率的前提下，法定存款利率还有提升的空间。

　　两种利率工具的使用，是否能真正突破“三元悖论”尚需实践的检验。在货币市场过多的流动性压力下，法定存贷款利率被变相突破是完全可能的。因此，对其效果我们只能拭目以待。

　　所谓“三元悖论”是指，在汇率稳定、独立的货币政策和资本的自由流动三个变量中，只能三者取其二。也就是说，在资本自由流动的条件下，一个国家如果选择了汇率的稳定，就要放弃制定货币政策的独立权；如果追求货币政策的独立，必然要放弃汇率的稳定。

　　资料链接