□本报记者 朱周良

　　在提高中国投票权的问题上，并非所有各方都一致赞同。

　　譬如，不少欧洲小国就不支持这么做。因为如果依照GDP，亚洲国家和新兴市场的份额将会相对提高，而一些欧洲小国的份额将会减少。因此，比利时等欧洲国家坚持认为，成员国在IMF的权重不应只基于GDP。

　　然而，作为目前IMF中所占份额最大的美国，在提高中国话语权一事上的立场则出人意料地友善。美国老早就放出话说，IMF主要成员有望在9月份的 新加坡年会上达成一致，给予中国等国更大投票权。并且美国也一直主张主要基于GDP来决定一国在IMF的份额，这对于经济快速增长的中国无疑是有利的。

　　不过，鉴于美国以往的种种“劣迹”，不少国内专家认为，美国政府正试图以IMF投票权为“诱饵”，迫使人民币进一步升值，抑或促使中国金融业进一步开放。华尔街日报此前就曾引述美国财政部负责国际事务的副部长亚当斯的话报道称，美国所传递的信息一直都很明确：IMF会员在享受回报的同时也要担负相应的责任。

　　对此，清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵教授比较乐观。

　　“在IMF的框架下，根本没有对会员国提出类似汇率自由浮动以及金融开放的要求，”李稻葵说，“况且中国的金融业已经非常开放。”

　　李稻葵表示，从美国的角度来说，敦促中国开放金融业毕竟只是短期的行为，通过推动中国在IMF发挥更大作用以稳定世界经济，对美国来说才是最重要的。

　　在类似加入G8及在IMF争取更大发言权的问题上，“我们不能有太强的‘阴谋论’的心态”，李稻葵表示。

　　复旦大学世界经济研究所的戴炳然教授也表示，从长期来看，中国在IMF等国际组织获得更大发言权是必然趋势。不过，和中国与G8的关系类似，在当前，中国要有自己的立场，即不完全排斥，也不过分亲近。

　　“在投票权使用问题上，中国必须明确自己的立场，”李稻葵说。他表示，中国既不能一味以发展中国家(其中的一些经济甚至完全未开放)代言人的身份出现，更不能站到发达国家一边。

　　“中国更多应该发挥一种‘桥梁’作用。”李稻葵说。