□魏也

　　春运期间火车票价涨价已持续多年，“告状大王”郝劲松认为，火车票价擅自上调违反了《铁路法》，而且浮动票价铁道部也没有在国家发改委举行听证会。郝劲松将铁道部告上法院，要求赔偿其经济损失。北京市一中院审查后决定，对起诉不予受理。郝劲松不服，上诉至北京市高院。8月29日，高院正式裁定一中院受理此案。

　　算起来，郝劲松是铁路部门的老“顾客”了：2004年10月13日，状告北京铁路局火车餐车不给发票； 2004年11月初，状告北京铁路局火车退票不给发票；2004年12月底，状告太原铁路分局和石家庄铁路分局火车上售货不给发票；2005年2月，再次状告北京铁路局火车上售货不给发票……但是，状告铁路部门的官司原告胜诉几率非常之低。原因有二：

　　首先，铁路部门有铁路法院。铁路法院属于部门法院、企业管理性质的法院，其法官的编制基本上是部门、企业自行解决的事业、企业编制，甚至部分法官还是部门、企业聘用（合同）制干部。铁路法院的人、财、物归铁路部门管或受其直接影响，由它去审理与铁路有关的官司，它能秉公执法吗？事实在不断强化着人们的疑虑。

　　比如，2005年8月，中科院助理研究员黄金荣得知他所购买的203元的火车票中，包含了基本票价2%的“意外伤害强制保险费”，却无人告知。铁路部门一声不响地收了54年火车票强制险，公众连知情权都没有，又怎么可能受益？黄金荣一纸诉状将北京市铁路局告上法庭，诉讼请求却被北京铁路运输法院驳回。铁路部门对明显有误的官司，都是原告败诉，其他官司的结局可想而知。

　　其次，铁路部门有包括《铁路法》在内的法律体系，帮助铁路部门最大限度地规避了风险。在黄金荣诉讼案中，铁路法院的判决依据是政务院（国务院前身）财政经济委员会1951年4月24日颁布的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》！而一些铁路撞死人的事件，铁路部门只愿意给300元的救助款。其依据是1979年7月16日印发的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》：“死亡者家庭生活确有困难的，由铁路部门酌情给予80至150元火葬费或埋葬费；还可酌情给予一次性救济费100至150元。”

　　北京市高院正式裁定一中院受理郝劲松状告铁道部门擅自提价案，最大的一个亮点在于，它突破了以往状告铁路案由铁路法院立案审理的局限，使公民在依法维权道路上迈出了具有重要意义的一步。但是，审理状告铁路部门的案子，法院可能还得依据与铁路有关的法律，而这些法律在制订的过程中，不同程度地受到了铁路部门的影响，最大限度地保护了铁路部门的利益，郝劲松要打赢官司依然面临诸多困难。但是，一旦打赢官司，将有可能改写火车票价逢春运必涨且不经过听证等程序的历史。

　　专门法院和明显保护部门利益的法律，是对法律公平的损害。今年两会期间，全国32位人大代表向大会提交议案，建议取消铁路运输等专门法院。其理由是，部门、企业管理法院违反“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的宪法原则。不仅要取消专门法院，还应对一系列与专门法院有关的法律进行清理，以确保司法公正。