□姜素芬

　　9月4日，国家发改委下发了《医药行业“十一五”发展指导意见》，指出“目前医疗卫生体制改革滞后”，提出从根本改变“以药养医”的局面，并给突破医疗体制改革困境下达了时间表。

　　近几年来，许多人都认识到，“以药养医”是导致药价虚高不下，导致患者看病难、看病贵的根本原因，开出的药方就是医药分离。的确，医药分离是已经被实践证明了的行之有效的做法，它有利于科学诊断、合理用药、可以彻底根除大处 方、有利于医疗专业的健康发展和执业药师资格制度的实施、有利于减轻企业和人民群众的负担、节省医疗费用，像美国等发达国家早已实行医药分离。

　　但是，医药分离就一定能够在我国发挥神效吗？要知晓这个答案，就必须弄清楚“以药养医”体系形成的原因。在我国，“以药养医”乃是一种被倒逼出来的机制，其根源在于政府卫生投入太少。这既是导致公众医疗费用持续上涨的罪魁祸首，同时也是“以药养医”体制改革进展缓慢的原因———因为政府对投入不足感到“理亏”，无法采取果断措施促使医药分离。

　　据卫生部公布的数据，1990年政府投入在卫生总费用中占24.09%，社会投入占37.95%，个人投入占37.6%，但是到1998年政府投入下降到15.6%，社会投入占26.6%，个人投入增加了20%，达到57.89%，到2003年，政府投入只有17%，社会投入26.9%，个人将近60%。

　　卫生投入不足，既是老百姓看病难的原因，也是“以药养医”体系的根基所在。如果政府不增加卫生投入，医药分离出来以后，倘若医疗机构没有保持运转的收入，它怎么维持？事实上，美国、法国等发达国家实行医药分离，就在于政府有足够的财政投入，使得医疗机构不必依靠药来获取收入，而是靠提高医疗诊断和医疗服务水平来获取收入。

　　应该认识到，在目前的医疗体制下，鲜有医院具备承受医药分离的财力和能力，尤其是公立医院，脱离药品利润将给它们带来灭顶之灾。因而，倘若将医药分离当成一次孤立的改革，医药分离是很难推行下去的。如果强行推行，而政府的投入不增加，那么，相关成本还将由公众来承担，即便医药分离，公众的医疗费用也难以降低，如果真的这样，医药分离还有什么实际意义？医药分离不能孤立进行，而是需要一系列配套措施，尤其需要政府财力的支持。

　　目前，世界上被证明有效的医疗体系有两种，国家福利主义和市场化的医疗体系，而我国的医疗体制改革至今未能找到明确的定位。国家由于担心压缩其他部门的利益，不愿意把公共卫生投入提高到福利国家的比例，同时，又对市场化改革心存疑虑，施行的是一种半市场化半政府化的医疗机制———市场化不充分，政府也未能尽到足够的责任。总体定位的模糊，使得一些具体改革措施常常找不到明确的方向。医药分离同样面临着这个问题，倘若国家卫生投入不增加，医药分离的成本继续转嫁给公众，公众看病难的问题可能再次陷于困顿。

　　医药分离是好的措施，但不是灵丹妙药，它只有在国家承担起相应的责任的时候，才能真正发挥神效。