G长征和严义明，一场法庭对决看来在所难免 张大伟制图

　　□本报记者 岳敬飞

　　得知被G长征告上法庭并索赔300万元一事之后，严义明律师并没感到吃惊。

　　昨晚，他在电话中告诉记者：“首先，我向证监会举报，向社会公开举报信，就内容而言，因是举报，我都是指出其‘嫌疑’，没有说它一定有我举报的事情，只是有很大的可能性。因此，不需要承担G长征所起诉的任何法律责任。G长征向举报人索赔300万元，是很荒唐的。其次，我有充分的证明和证据来证实我的怀疑。只要法院依法审理，毫无疑问将驳回G长征的诉讼请求，我胜诉没有问题。”

　　他还透露：“在举报G长征后，我先是被他们抹黑，说我是受了利益集团的指使，这是无稽之谈。继而，他们又通过不同的渠道给我传话，给我压力,现在是起诉,这一连串的动作，无非是想让我在压力之下知难而退。”

　　“我不会屈服，将继续维权，也请广大投资者继续支持我”严义明最后说。

　　G长征董秘：潘琦支持起诉

　　同时强调起诉是公司行为

　　□本报记者 岳敬飞

　　“潘琦是支持起诉严律师的，但起诉本身是上市公司的公司行为”，昨晚，G长征董秘唐捷告诉记者。

　　唐捷所称的潘琦，即G长征和G银河等“银河系”上市公司的实际控制人。唐捷说，“公司认为严律师在举报过程中，向媒体公布未经证实的消息，损害了公司的声誉，并对公司的经营带来了负面影响。此前，我们曾发过一封公开信，要求严律师公开道歉三次，但他没有这么做，因此现在通过法律途径来解决。”

　　G长征要求法院判决严义明赔偿300万元。唐捷表示：“我们是有计算依据的，相关材料已经提交遵义中院，因为已经进入司法程序，目前不便公布。”他同时称，“对此案的胜诉很有信心，因为目前我们掌握了完全的证据，上半年公司经营业绩下降，与严律师的举报行为有关。而且，他的行为，使得公司股价下跌”。

　　□本报记者 岳敬飞

　　被称为“中国证券维权第一人”的严义明，成为首位因维权而被上市公司告上法庭的律师。他所直接面对的是G长征300万元的索赔。

　　今日，G长征公告称，9月7日，公司向贵州省遵义市中院递交了民事诉状，诉讼请求如下： 第一，请求法院依法判令被告严义明立即停止对原告G长征名誉权的侵害，并就其侵权行为在相应媒体上刊登不少于三次的致歉声明，为G长征恢复名誉、消除影响；第二，依法判令被告严义明赔偿G长征经济损失300万元。遵义市中院已于9月7日正式立案。

　　严义明所以成为被告，源于其对G长征虚增利润等问题的举报。2005年12月20日，严义明以G长征小股东的身份，发出一封致长征电器高管的公开信。在信中，针对媒体报道称公司可能存在虚构合同、虚增利润等严重问题，严义明要求“公司应当及时向上海证券交易所提交传闻传播的证据，并依法发布澄清公告。”

　　2005年12月22日，G长征发布澄清公告，全部否认了媒体此前对公司的所有质疑。严义明认为，该澄清公告与举报内容出入较大，特致函中国证监会，请求依法进行调查。

　　今年1月，严义明到中国证监会举报G长征涉嫌违规等问题。举报材料认为：G长征可能存在两大问题，一是2003年度及2004年度存在虚构销售合同及销售利润的情形；二是长征电器第三大股东与第一大股东间可能存在关联关系。G长征原监事、销售部副总经理李杰斌提交了相关证词。7月底，证监会就严义明的举报给出书面答复：G长征不存在2004年业绩造假等问题。

　　8月底，G长征实际控制人潘琦公开宣称，上海华明电力设备制造有限公司是举报事件的幕后指使者。上海华明认为潘琦发表了诬陷和诋毁公司的言论，对公司名誉造成严重影响，遂以侵犯名誉权为由，将潘琦告上法庭。上海市第二中级人民法院已受理此案。

　　9月1日，G长征委托山一律师事务所律师李良国发布一封致严义明的公开信，认为严义明举报G长征的问题不存在，其行为损害了公司声誉，公司经营业绩出现一定程度的下降。因此，要求严义明停止损害公司声誉的行为；同时在公开信发布后三个工作日内向G长征及其股东公开道歉，否则将根据有关法律规定，追究严义明的法律责任。

　　值得注意的是，虽然G长征已公告否认2003年、2004年存在业绩造假，但今年7月28日，G长征承认2005年虚增主营业务收入576.28万元，虚增净利润300.64万元。此外，除举报G长征涉嫌业绩造假，严义明还举报了同为潘琦控制的另一家上市公司G银河2004年涉嫌虚增利润。经中国证监会广西证监局查实，G银河2004年虚增净利润4895万元。