□王杰

　　据报道，国务院法制办秘书司司长李岳德在无锡法治建设论坛上透露说，“不能听与不听一个样，把听证会开成‘涨价会’，国务院法制办正抓紧起草指导听证工作意见，以进一步规范听证制度。 ”

　　现在，一说到价格听证会，老百姓的第一反映是要涨价了。价格听证会开到最后，有的单位干脆给出几个涨价方案让公众选择。终于，国务院法制办要出面规范这一现象了，他们正抓紧起草指导听证工作意见，以规范听证制度。但 是，“工作意见”能够阻止听证会成涨价会吗？

　　关于价格听证会，我国并非无法可依。1998年5月1日起施行的《中华人民共和国价格法》，提出“应当建立听证会制度”；2001年7月2日，国家发展计划委员会发布施行了《政府价格决策听证暂行办法》；2002年11月22日，国家发展计划委员会发布施行了《政府价格决策听证办法》，被认为“政府价格决策从此走向法制化、规范化、民主化、经常化”。

　　显然，听证会成涨价会，根源并不在无法可依。倘若这些法律都不能阻止听证会变成涨价会，那么，“指导听证工作意见”恐怕也很难真正产生神效。听证会之所以被异化为涨价会，有两个重要原因，只要这些根源性因素不改变，听证会就容易被异化。

　　第一，垄断。举行价格听证会的，都是“关系群众切身利益的公用事业价格、公益服务性价格、自然垄断经营的商品价格”，垄断企业可以挟垄断地位以令“诸侯”。由于垄断企业是惟一的公用事业或公益服务的供应者，公众除了接受它给出的价格，并没有别的选择，而垄断企业一向擅于利用这种优势，达到涨价目的。

　　而且，由于缺乏竞争，我国的公共事业和公益服务行业，一直存在着效率不高而成本日益增加的问题，且成本增加过快，如果不答应他们提出的涨价要求，公共事业和公益服务企业就可能陷入危机。由于公共事业和公益服务行业的涨价要求，最终总能达到目的，这些垄断企业没有任何降低成本的动力，甚至通过不断提高工资、福利待遇等方式，抬高成本，为下一次涨价创造条件。

　　第二，政府。政府与公共事业和公益服务行业之间联系密切，当公共事业和公益服务行业成本增加难以为继的时候，政府如果不支持他们涨价，就必须自掏腰包，帮助其解困。这使得政府在大多数情况下，对公共事业和公益服务行业的涨价行为持赞成（至少也是中立）的态度。即便出台相关法律或“工作意见”，也必然由政府有关部门来执行，如果政府与公共事业和公益服务行业之间存在着一致的利益诉求，有法不依的状况就难以避免。

　　因而，要想阻止听证会变成涨价会，必须从根本上解决问题，即打破垄断，引入竞争。竞争是降低成本、提高效率的最有效方法，在这种情况下，公共事业和公益服务行业自身，就会消解掉一部分成本，而不必通过涨价来转化成本。另一方面，由于竞争的存在，任何企业都不敢轻易拿消费者开涮，更不敢对消费者进行掠夺，真的到了这种地步，有关企业涨价的冲动就会受到明显遏制，他们哪里还敢轻言涨价？