□鼎资投资 钱国根

　　天津高速9月12日发布了对外担保事件公告，鼎资研究认为，此事件对天津高速至少存在以下两个方面的影响。

　　首先，信息披露不全，显示天津高速诚信不足。按照还款计划,浩天津晋应该在2006年3月1日偿还13580万元贷款,过期不还应算作逾期。但天津高速在7月份出具的募集说明书里虽然披露了该笔担保事项，却仍然未提及该笔担保贷款已经逾期违约。

　　其次，财务方面或面临短期巨额现金流出。按照目前银行 的普遍做法，该笔贷款银行会首先要求浩天津晋提前还贷，如浩天津晋没有能力提前还贷，则执行担保。以津晋高速（天津东段）的收费规模，不能不让人怀疑浩天津晋对余下贷款提前足额偿还能力，因此执行担保的可能性更大。

　　虽然天津高速的担保受到浩天津晋另一股东浩天集团持有的浩天津晋90％股权的反担保，享有担保求偿权，但浩天集团持有的浩天津晋90％股权价值几何，能否完全覆盖天津高速由于承担连带担保责任而损失的金额还是个疑问。

　　鉴于天津高速在此项贷款上发挥了关键作用，放贷银行向天津高速要求执行担保的可能性极大。目前该笔贷款未偿还余额将近10亿元，这也可能会是天津高速面临的短期内现金流支出的规模。

　　根据天津高速提供的未经审计的2006年中报分析，2006年上半年天津高速的经营性现金净流量为4.82亿元，预计全年经营性净现金流量也在10亿元左右，与违约贷款的未偿还余额接近。如天津高速用经营现金流支付违约贷款，则短融券的偿付将陷入现金流支撑困境。

　　综合以上观点，鼎资研究认为，由于存在反担保的保护，天津高速长期内其资质因为此次事件发生实质性改变，出现类似福禧短券的信用危机、削弱其信用能力的可能性不大。