□陈随有

　　据昨天的《新京报》报道，9月2日，大连市政府通过当地媒体发布《关于开展城市户外广告牌匾清理整顿活动的通告》，要求大连市户外广告牌匾由设置单位及个人限期自行拆除，逾期未拆除的，则强行拆除，“这次清理的范围，既包括各类违章广告牌匾，也包括之前已经获得行政审批许可的广告”。

　　那么，大连市这样做的依据是什么呢？大连市在《通告》中称，整顿的法律依据之一是《行政许可法》第八条的规定：“准予 行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可”。导致恶劣社会影响的嘉禾拆迁等严重事件，无一不是借助“公共利益”之名展开的。“公共利益”似乎成了一个大筐，只要需要，政府就可以往里面装，倘若这种做法泛滥下去，不仅是可怕的，也是危险的。

　　“公共利益”是与个体利益相对应的，所谓的个体集体既包括每个公民的利益，也保护某一群体的利益。不能不承认，政府或有关部门，也有自己的利益诉求，这种利益诉求本身属于个体利益范畴。也就是说，当政府或有关部门谋求自身利益的时候，它的行为就可能与“公共利益”相背离，换句话说，政府或有关部门有背离或滥用“公共利益”的可能性。在这种情况下，就必须对政府或有关部门以“公共利益”为名进行的一些活动进行评估和确认。

　　以大连清理户外广告这一事件来看，清理违规、违章广告，无疑属于公共利益范畴，但是，连已经获得行政审批许可的广告一并清理，就超出了公共利益的范畴，有可能对公众造成损害。比如，报道中提到的，一位户外广告商今年7月份获批准建造的一幅巨大的广告牌匾，投资30多万，标明的有效期至2007年7月6日，政府说清理就清理，公众的利益如何得到有效保障？政府自己审批的合法广告，如果都可以随意被清理，政府的公信力何在？它还怎么取信于民？

　　大连市连同已经获得行政审批许可的广告一并清理，无疑将给广告商带来损失。但大连市政府的《通告》中并没有涉及赔偿的条款，而根据《行政许可法》，“行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予赔偿。”倘若赔偿，资金从哪里来？

　　实现公共利益，应该尽可能地节约成本，提高效率，大连市一股脑地将户外广告全部清理，尔后，再统一规划，通过市场化运作的方式确定设置单位和个人，势必会导致重复建设，造成巨大的浪费。而且，所有户外广告资源一下子收归政府，然后再统一规划，有可能造成巨大的权力寻租空间，由于政府或有关部门也有自身的利益诉求，这一担心并非多余。不仅如此，由于广告商是根据政府承诺的使用期限与客户签订的经济合同，现在违规的与合法的广告牌全被强行拆除，必然造成各种经济纠纷，影响社会的和谐。

　　公共利益需要维护，但是，对公共利益的范畴必须予以明确划分，以防止滥用公共利益之名损害公众利益的行为发生。