张大伟 制图

　　□本报记者 周翀

　　来自中国银河证券基金研究中心的统计数据显示，目前市场上的50余只封闭式基金中，有10只自成立以来从未进行过分红，20只近4年来未进行分红，尽管今年以来封闭式基金的经营业绩不错，但却在经历着难堪的分红尴尬。

　　在这10家彻头彻尾的“铁公鸡”封基中，只有3家上半年单位可分配收益为负数，其中基金久富上半年可分配收益已经高达0.28元，但仍未进行分红；近4年未分红的封基中，也只有4家基金上半年单位可分配收益为负，上半年可分配收益最高者基金兴安，有0.33元收益可供分配，亦未进行分红。

　　过去几年，由于股市持续下降，基金净值低位运行，较少分红可以理解，但今年这10只封基净值增长相当可观。

　　中国银河证券基金研究中心副经理胡立峰称：“我们的统计显示，截至上周五，封闭式基金面值之上的收益（包括已经实现收益和未实现收益两部分）是389亿元左右，这其中体现为已实现可分配收益的部分6月30日为128亿元，目前大约为150亿至200亿元左右。长盛、易方达、博时、南方、大成、华安旗下有15只基金在4月份实施了2005年度的分红。对2006年度红利实施年内分红的只有嘉实基金公司和银河基金公司。”

　　而在开放式基金方面，截至9月22日，今年以来100多只开放式基金已总计分红362余次，其中多数基金已分红4至5次，有的基金甚至进行了11次分红。“难道封闭式基金持有人是二等公民？”胡立峰如此问道，“既然《证券投资基金运作管理办法》已经明确封闭式基金一年至少分配一次，为什么封闭式基金就不能多分几次红呢？讲来讲去，这难道不是一个态度问题吗？”

　　有意思的是，从基金公司的角度来说，其针对基金持有人的态度，竟然也根据基金类型的不同，有着明显差异化的表现。近日，某基金公司旗下的一只开放式基金产品进行了高比例分红，基金公司宣称这是“为了更好地保护投资者利益……本着及时足额分红的精神”做出的举动。然而，该公司旗下的5家封闭式基金却仍然没有分红意向公告。尽管其旗下封闭式基金的持有人提出，既然公司主张“为了更好地保护投资者利益”，“足额分红”是否可考虑对封闭式基金持有人也进行分红，却被基金公司告知，根据基金契约规定，其封闭式基金分红只能一年一次，持有人要得到分红，必须等到明年4月。

　　“说到底，还是基金公司利益和持有人利益不平衡的问题，基金公司希望保持高净值，由此提取更多管理费，加上封闭式基金没有开放式基金的赎回压力，缺乏相应的市场约束机制，急持有人所急、想持有人所想的事情，在开放式基金上会很快办理，封闭式基金上就要等等了。”胡立峰分析说。

　　胡立峰认为，在封闭式基金改革的过程中，分红问题必须得到解决，也很容易解决，关键是基金公司需要改变观念，在分红上多考虑持有人的利益。

　　胡立峰建议，应对封闭式基金规定最低的分红比例，推动封基积极分红，并以此建立封基的市场化约束机制，重塑封基的社会形象，为封闭式基金改革争取主动。

　　“这个比例不应低于封基收益的70％，通俗地说就是面值之上的净值增长部分的70％都分给持有人。”胡立峰说，除此之外，建议将封基产品提取管理费的费率进行结构调整，将管理费总额的1/3与其分红情况挂钩，2/3与净值水平挂钩。

　　“这才是有效的、市场化的约束激励机制。与开放式基金积极分红的态度不同，封基之所以敢于不积极分红，主要原因就是没有赎回压力，可以不把持有人的利益放在第一位。那么，我们就可以用分红来约束其运作。事实上，更好的保护持有人利益，也是基改的核心原则。”