印度凭借创新能力和高超的商业贸易的高分排名为第43位，科技的商业应用和技术转让率很高，虽然，最新科技渗透率距离国际标准仍然很低，这也反映了印度人均收入的低水平和较高的贫困人口率。尽管印度的综合得分可喜，但是，它的公共医疗卫生服务和教育有不足的地方，基础设施的不发达也限制了高增长率。此外，事实证明，印度新政府在减少公共部门赤字方面明显不足，印度公共部门的赤字居全球首位。

　　中国从去年的48名降到了54 名，中国经济的特点是表现不均。中国经济增长率快速上升，而且通货膨胀较低，是全球储蓄率最高的国家之一,国债的可管理水平推动中国的竞争力跃升到全球第6位，这是一个相当可喜的成绩。但是，也有很多包括国家掌控为主的银行部门在内的弱化组织，市场经济调整较差，中国经常通过宏观调控来降低信贷投资组合的风险，另外，中国的最新科技（移动电话、互联网、个人电脑）渗透率较低。中学和大学的入学率仍然低于国际标准，但是，到目前为止，最令人不安的是社会机构环境的质量明显下降，从60名陡降至80名，其他的15项社会机构指标普遍下降，包括公共机构和私人机构。

　　对于排名中，中国成绩下降，我们也没有必要感到意外，对于各个国家来说，这份排名报告只具有参考价值。有意思的是，瑞士洛桑国际管理学院在今年也公布了一份《全球竞争力年度报告》，认为中国的经济竞争力大幅度提高，排名也从去年的第31位跃居至第19位；中国香港特区保持全球第二，仅次于蝉联榜首的美国。

　　显然，由于两份报告是根据不同的指数来统计，排名自然也就有所不同。从上世纪80年代起，瑞士洛桑国际管理学院每年都对世界上最主要的60个左右经济体进行全方位排名。对一个国家或地区竞争力的裁定结果，是通过“经济运行状况”、“政府工作效率”、“商务活动效率”和“基础设施状况”等四个项目的314个指标进行综合量化分析后得出的。

　　而世界经济论坛是根据各国和地区以及国际组织公布的硬数据和对企业高级主管进行的意见调查结果来对全球经济体竞争力进行排名的。由于硬数据在竞争力评估中所占的比重不到三分之一，近年来不少人士开始怀疑其评估结果的客观性和准确性。

　　（杨孝文 刘国远）