◎袁晓明 　　管理咨询顾问，专栏作者 　　现居美国达拉斯市

　　说实在的，我并非是那种有兴趣关心布兰尼私生活的人，对富人榜我也并没有太大的兴趣，但如果我可以选择布兰尼花边新闻还是阅读富人榜的话，我仍然要选择阅读富人榜，当然，我不会把注意力聚焦到富人们的资产数字。我知道《福布斯》每年推这个富人榜排名并非是只在意资产的数字，它更愿意传达这样一个概念，即美国大多数富人的财富是如何积累的以及财富积累的速度，因此《福布斯》在发布排行榜之外，总要刊登一些解读富人致富的文章。

　　在今年配合富人榜的几篇文章中，最吸引我的是那篇 “创业者的绝窍”，这其实是《福布斯》对排行榜上的一些富人的提问，其中包括富人们的第一个工作是什么。被提问的富人都是白手起家，自己创业积累资产，没有谁是从上一辈继承财产的。其实，这也是美国富人榜的一个特色，在前10名富豪中，一半以上是自己积累的财产。那些被采访的富人创业者的第一个工作真可谓形形色色，但有一个共同点，按社会的标准，那些富人们的第一个工作都非常“低微”，比如有13亿美元资产的Arthur Blank的第一份工作是剪草、洗衣服，有12亿美元的Tim最初在杂货店装货，家产11亿美元的Danny Gilbert最早的工作是将自己在家厨房做成的披萨饼卖给邻居。

　　显而易见，《福布斯》要以这些超级富人最初的“低微” 的工作向世人表明，美国是一个充满机会的地方。《福布斯》更是有保守（右派）理念的杂志，不像其他一些自由派（左派）倾向更重的财经杂志，《福布斯》没有在富人榜的旁边配一篇“富人更富，穷人更穷” 来评述美国世道的不公。当然，这并非意味着忽视世道不公的现象，但在根本上，我分享《福布斯》的理念，即美国社会所给出的机会远大于由于各种原因造成的不公，比如，美国至今仍然存在种族歧视，也许种族歧视永远不能消灭，但种族歧视已经不能阻碍一个有色人种去接受高等教育、去努力工作创造财富，这就是一个真实的不能完美的社会，这也是继续追求平等、公平的情况下需要接受的一个现实。

　　反之，如果一定要追求十全十美的社会环境，尤其所谓的“社会公正”（Soical Justice），一个最容易的途径就是“杀富济贫”，即通过高税收，从富人口袋里掏出钱来，进行“第二次分配”，让穷人从分配中获益。表面上看，“第二次分配”也许显示了一点“社会公正”，但实际上带来了两个后果，一是高税收让社会失去了创造财富的动力，二是穷人得到的“第二次分配”会成为包袱，阻碍他们在经济上翻身，根本没有动力去鼓励曾经贫穷的人想方设法致富，甚至当年在杂货店上货的人能够积累家产10亿美元。当然，《福布斯》叙述的那些企业家致富的故事并非是说人人都能成为亿万富翁，但至少它能给你信心，只要抓住机会、努力工作，可以脱离贫困。

　　还没有读到过欧洲国家比如法国的富人榜，但我可以肯定的是，法国的高税收福利社会不可能创造这么多赤手空拳创业发达的富翁。《福布斯》的发行人Rich Karlgaard曾经写过一篇专栏“笨蛋，就是创业的经济”，在专栏中，Rich Karlgaard解读美国经济与欧洲经济的区别。Karlgaard认为，近年来美国经济连续增长，欧洲经济停止不前，主要原因就是美国人仍然保持了积极的创业精神，政府制订的经济政策也是极力鼓励创业，所以，这些年，美国垄断了信息技术等新兴产业，因为这些新型产业都是需要创业才能产生的。更重要的是，《福布斯》富人榜上有几位身价几十亿美元的富人却并非出生在美国，而是从国外移民到美国，他们在美国上岸的时候，除了怀抱创业的理想以及愿意辛苦工作的态度以外，称得上是地地道道的穷人，而美国需要的就是这样的理想和态度。

　　———《福布斯》富人榜背后的故事